|
（感谢熊挚红先生惠寄大作！） 我因为一点个人原因，要了解一下西方历史著作史的内容。图简便，把我们学生的教材——《西方史学史》（张广智主著，复旦大学出版）拿过来研读了研读。但我也是一个不满足只读教材的人。两厢对比，我是说，把教材和我自己的阅读对比一番，我对教材产生了不满，严重不满。替我们的学生可怜。 因为不满教材对于汤因比的论述，我已经专门写了读书笔记。而不满于对克罗齐的论述，是我今天另写札记的一个主要原因。 结论是，得点真知咋就那么难呢！ 克罗齐究竟是怎样的人，先看别人是怎么说的吧—— “歌德之后，没有哪个个人像他一样如此全面地支配欧洲一个主要国家的文化”，哈佛的教授，《意识与社会》的作者斯图尔特·休斯（H. Stuart Hughes）说。 克罗齐主编的《批判》杂志和策划出版的“现代文化书库”、“现代哲学经典”、《意大利作者》系列丛书，为意大利近五十年的文化指出了方向。意大利著名历史学家欧金尼奥·加林说“这些文本在10年多一点的时间里，更新了每位受教育的意大利人的书架，成功地为意大利文化做了明确定位” 葛兰西，二十世纪欧洲知识界最有影响力的人物之一，称克罗齐为“世俗教皇”，他说：“对于我们意大利人而言，继承德国古典哲学就是继承克罗齐哲学，因为克罗齐哲学是德国古典哲学在当代世界发展的新阶段”。 “今天，综览当代研究马克思主义的杂志，克罗齐、拉布里奥拉和葛兰西的名字，已经相互纠结为一种神圣不可分割的三位一体，由此或能精确评估克罗齐对马克思主义研究的影响有多么深刻”。 我们再来看看教材—— 它用了不到两千字介绍克罗齐—— 首先，它弄错了克罗齐的生卒年代，写成1886－1954——我宁愿相信这是个校对错误，实际上是是1866－1952年。 其次，它没有指出克罗齐的著作。——幸好有一条注释，让我们知道了《历史学的理论和实际》。克罗齐本人的著作总共70卷，一身二任，既是哲学家又是历史学家——“既是哲学家又是历史学家的人尚不多”（教材说），起码把他的“精神哲学”提一下，不是很应该么？ 简单谈了几句他的伦理政治史观，然后就解释了克罗齐的名言“一切历史都是当代史”——顺便说，很多人言克罗齐必称“一切历史都是当代史”这一句，在我读过《历史的理论和实际》之后，嗤之以鼻，认为这是道听途说人云亦云，因为克罗齐说的是“一切真的历史都是当代史”，真历史、假历史，活历史，编年史等等，这都是有内涵有分别的。我说我怎么对他们的解释老是不得要领呢！不谈他的哲学观，不谈他的思想继承，不谈他的理论的目的，我凭什么相信他的影响呢？ 然后教材又说，二战后，从 “克罗齐文化”向“葛兰西文化”转向，是促进意大利史学革新的强大推动力。那是不是应该谈谈葛兰西文化是怎样革新意大利史学呢？作者说，这是“西方马克思主义研究者的事情”。既然作者声称自己这书也是“以马克思主义唯物史观为指导”，那么对于马克思主义如此强大的敌人之见解不置一词，对于马克思主义的发展毫不关心，我们有理由怀疑作者的马克思主义理论水平也是半吊子。 七零八落，东一嘴西一嘴，谈得云山雾罩，还不怎么准确。 我们得点真知咋那么难涅？ (责任编辑：admin) |