|
经过考证，我认为：斯巴达是领土国家，顾准之说应予以提倡与补充。原因如下： 第一、先看城邦国家和领土国家的含义。“城邦即通常所说的城市国家，译自英文City-State……”[28]更确切地说：“城邦，是以一个城市为中心的独立主权国家”，“这里所说的‘独立主权’的意义是相对的，因为按照希腊人的概念，甚至‘参加’在某个‘帝国’内的城邦，只要有自己的法律，有自己的议事会、执政官和法庭，它还是一个城邦。”“以一具城市为中心”的这种说法，显然就排除了领土广阔，包含多个城市的国家。“那种国家是‘领土国家’，而不是城市国家了。”“城邦首先是迥异于‘领土国家’的‘城市国家’。”[29]“城邦的特点之一是它的小国寡民的规模，整个希腊世界包括数以百计的独立城邦。每一城邦以城市为中心，周围有乡镇。城邦是城市和周围农村构成的整体。”[30]那么，究竟该如何解释领土国家？“这里所说领土国家类型的城邦，并不是指若干城邦的联盟，因为联邦内诸邦是自治的，它们都具有相对的独立主权。这里指的是斯巴达，某种程度上特萨利亚(Thassaly)也是，拿斯巴达来说，它以万人左右的特权公民统治区域广阔的边区居民所住的区域和市邑，统治为数众多的农奴身份的黑劳士。”[31]“边区居民”的位置何在？“修昔底德告诉我们，斯巴达南边一个海岛锡西拉(Cythera)为边区居民所居住，有他们自己的城市，在这个城市范围内他们有某种程度的自治权，然而，斯巴达的军政大计他们无权参与，他们的城市还有斯巴达特派的‘事务官’（总督），他们要交纳贡赋。”[32]事实上，“锡西拉”只不过是举个例子而已。具体看，斯巴达的边区居民占地辽阔，“以锡西拉的例子来推论，由万人左右的公民组成的斯巴达国家分明是一个领土国家，锡西拉之类边区居民城市则是这个领土国家的一个自治市”。同时，由于铁器的广泛使用，土地私有制已获得了很大的发展，“在公元前8世纪的比奥提亚诗人希西阿德的诗篇中，已经提到土地私有制发展的深入和普遍。”[33] 第二、从生产力、土地面积和人口数量上看。先看生产工具。虽说冶铁技术“大概首先发源于高加索”，但是“公元前1000年时，地中海世界已进入铁器时代。”[34]在8-6世纪前，因为铁器的制造和普遍使用，希腊各地的社会生产力有了很大的发展，“铁矿的较普遍开采为工、农业生产提供了更多的工效高的铁制工具，以前不用铁的生产部门现在也可以用铁了。在农业方面，以前的木梨便安上了铁铧，木梨本身也废弃原始的单条木构而更多地采用较牢固灵巧的复合结构。”另外，铁锄刀、铁锹等工具也广泛使用。由于农业生产者广泛地使用铁器，希腊多山而贫瘠的土地才有可能成片地开垦和深耕，从而使各地的农业生产有了显著的提高。“这时希腊各地都迅速展开伐林开荒、扩大耕地面积的生产过程，平川地带基本上都已开成田畴，坡地则种上了橄榄等果木。荷马时代的旷地较多、人烟稀少的情况逐渐改变了。”[35]再看土地面积。“公元前7世纪时，斯巴达人为三万，希洛人为二十五万。[36]每一个斯巴达人所得土地面积保证每年可以收获七十麦斗粮食，他们麦子所得土地每年可以收获十三麦斗。”[37]按每一麦斗合52.5公升计算，斯巴达的耕地面积是约30多万亩。因此，陈同燮先生说：“斯巴达是一个奴隶占有制国家，全境面积约有八千七百多平方公里。”“斯巴达的奴隶属于国家的，不属于私人所有。”[38]显然，与以商业和手工业闻名的雅典相比，斯巴达农业和手工业更占优势。它属于伯罗奔尼撒南部肥沃的拉哥尼亚平原，发展农业得天独厚。[39]这样，农业种植面积的扩大无疑从一定程度上证明领土的广阔。斯巴达的土地面积到底有多大？“它拥有3000平方英里以上的版图，而其他大多数城邦的面积平均不足100平方英里，甚至进行过统一运动的雅典最多也不过1060平方英里。”因此，相形其他希腊诸邦，“斯巴达更接近于奴隶制小帝国。”同时，有一数据可以从侧面提供佐证。根据“普鲁塔克的说法，来库古把斯巴达的土地分成了九千份，分给了同样数目的斯巴达人”。“来库古把剩余的拉科尼亚土地分三万份给了当地的自由居民庇里阿西人。”[40]另外，从斯巴达的人口数量上也可以得到间接证明。“来库古立法时约有九千户斯巴达公民家庭得到了土地”，按一户三人计算，有近三万人；再按亚里士多德的说法，在某个历史时期“公民人数不少于一万人”[41]加上数十倍于他们的黑劳士和庇里阿西人，人口总数近20万，这显然是一个古代城邦难以容下的人口数。再者，作为旁证，在研究希腊人移民边疆的原因时，有学者提出人口过剩说：“认为古风时代的希腊人口突然增加，原有的土地已经不能满足需求。而希腊城邦一般没有常设军（斯巴达除外——原文注），因而不可能吞并邻邦的土地。为了缓解人口的压力，所以出现了大殖民运动和海外土地的拓殖。”[42] 第三、从统治方式上看。斯巴达的统治方式有别于以雅典为代表的其他城邦国家。公元前8-6世纪，希腊历史上的一个重大事件是各城邦的对外移民运动，“它是城邦政治、经济扩张的一种形式。”[43]最初，这种移民由政府组织并主持，可在移民到达目的地后，立即筑城和分配土地，建立起新的城邦。“参加移民的一般都得到一份土地，成为新邦公民。于是在母邦的那种财产关系和阶级关系又在新邦重复演现出来。”[44]这是希腊城邦扩张的普遍性。而斯巴达不同。“斯巴达于公元前8世纪扩张的重要方式是征服伯罗奔尼撒半岛的邻邦，包括美塞尼亚。斯巴达人没有按传统的希腊方式将战败的美塞尼亚人卖往国外，而是留下作为奴隶使用。”这样做的目的在于，斯巴达“致力于控制已占有的城邦”。“生性谨慎而又时刻惧怕美塞尼亚奴隶起义的斯巴达人，将伯罗奔尼撒同盟作为防御工具，而非用于侵略目的。”[45]显然，斯巴达不是在建一个完全脱离自己的新城邦，而是要征服它，控制它，并并入自己的版图。“伯罗奔尼撒半岛上的斯巴达城对其他定居地始终居于统治地位，定居地上的居民在斯巴达城邦是没有任何政治权利的。”[46]因此，从统治方式上看，斯巴达明显不同于其他城邦，其领土国家的特征性更强。同时，还应该进一步看到，在具体的统治方式上：“为了巩固对人数十倍于他们的美塞尼亚人的统治，具有非凡意志、纪律和忠诚品质的斯巴达人将其社会变为武装的军营。农业劳动交给奴隶们执行，贸易和手工艺操作则由被征服的希腊人从事，他们虽是自由的，但无任何政治权利。斯巴达人只需学会一种技艺：军事。”[47]也就是说，斯巴达对于被征服的、划入其版图之内的地区，实行军事高压。这就更清楚地说明斯巴达的国家性质是领土国家了。另外，“公元前369年美塞尼亚人从斯巴达退出，建立了自己的独立国家”[48]，试想，如果斯巴达是城邦国，美塞尼亚人从其领土退出，进而建立自己的国家，这又有多大的空间呢？ 第四，从史书、工具书表述上的矛盾来看。前文所述各种史书和工具书，在对斯巴达进行介绍时，无一例外的都使用了“城邦”这个概念。对其表述的一致性，说明了学界在认识上的基本统一。不过，当我们更细地分析这些史书和工具书的进一步论述时，矛盾却出来了。这个矛盾在于：一方面肯定斯巴达为城邦国家，另一方面却在很大程度上论述其领土国家的性质，而且，论述的内容及其分量显然更重些。一般说来，这些书的论述模式是这样的：先用一句话标明斯巴达是城邦国家，然后展开论述。在叙述上，史书方面，以周一良、吴于廑主编的《世界通史》为代表：“斯巴达国家是在多利亚人侵入拉哥尼亚平原和征服原有居民的过程中形成的。斯巴达人把原有居民大部分变成了奴隶，称为希洛人；小部分驱逐到边远地区和原住边远地区的居民组成为一个阶层，在政治上处于附属地位，称为皮里阿西人。而全体斯巴达人则成为统治者，成为斯巴达国家的全权公民。”[49]工具书方面，先以《中国大百科全书》为例：“约公元前10世纪，多利亚人建立了新巴达城。该城由4个村庄组成，……”。“在起初，斯巴达也和其他希腊人的早期城邦一样，分成几个血缘部族。后来渐渐出现了地域性的行政区，称为‘俄巴’，意思是村社。在斯巴达，一共有五个‘俄巴’。因此，历史学家认为斯巴达最初大概是由五个农村公社联合而成的。”[50]再以《世界历史辞典》为例，“公元前1000年末期，其中的一支占领拉哥尼亚，逐渐转为定居，结成五个村社。斯巴达人继续征服邻近各区，前八世纪开始西邻美塞尼亚，大约在此过程中创立斯巴达国家；又在南意大利建殖民城市塔林敦。”[51]最后，以《中国大百科全书》为例。“斯巴达(Sparta)，古代希腊的很重要城邦。”在肯定“城邦说”时，却又是这么叙述的：“到8世纪末，斯巴达人建立起一个基本统一了拉科尼亚的城邦。约公元前735年—前715年，斯巴达初步征服了西邻美塞尼亚；继而于公元前7世纪末镇压了当地人的大规模起义，将该地区完全占领。约在此过程中创立了斯巴达国家。9-7世纪，斯巴达在向外扩张的同时，内部也发生了巨大变化，原始社会逐渐解体，并逐步形成一套有特色的社会制度和政治制度。”[52]这种解释，直接证明了斯巴达是典型意义上的领土国家。 第五、通过一份原始资料，可以旁证斯巴达是领土国家。罗马帝国时代的希腊作家普鲁塔克说：“依我的意见来看，斯巴达人开始实行这些暴行（指对占领地的残酷统治——笔者注）还是在较后的时期，特别是在大地震（公元前464年。参见普氏的《西门传》，第十六章。——原文注）以后，其时希洛人与美塞尼亚人一道起义反对斯巴达人，在他们的土地上造成了大片的破坏，同时给他们的城市带来了很大危险。”[53]起义沉重地打击了斯巴达的统治，“但是由于庇里阿西人分散在许多公社中，暴动起义不算频繁，还不至于成为斯巴达人的心腹之患。”[54]从希洛人和美塞尼亚人至少十倍于（见前）斯巴达人的情况来看，“给他们的城市带来很大的危险”这话反衬出斯巴达是个领土国家。如果是类似于雅典的城邦，这种起义是直接危机到政权的生存的，不会只是“危险”，这是其一。其二，“在他们的土地上造成极大片的破坏”，“庇里阿西人分散在许多公社中”从正面证明，比起希腊的城邦国，斯巴达的疆域是相对广阔的。如果再考虑到那时城市范围的有限，则更进一步证明斯巴达是个领土国家。关于这一点，顾准也有论述：公元前8世纪，“斯巴达人征服了它的邻邦……速次征服之后，斯巴达夺得了拉哥尼亚以外另一片广大富饶的农业地区，这片地方面积几乎和拉哥尼亚一样大。”“所谓的第二次美塞尼亚战争历时20多年，传统说，战争期间如此之长，动员规模如此之大，斯巴达的男丁悉数从军，战争结束归来时，后方的妇女和边区居民‘私通’生下来的‘私生子’都已经长大成人了。这些私生子被斯巴达人驱逐出去，移居意大利南部的塔林顿。”[55] 根据以上五个方面的考证及论述，可以认为：斯巴达是古希腊非常典型的领土国家，而不是城邦国家。 余论 综上所述，斯巴达不是城邦国家，而是领土国家。或者说，斯巴达先是一个城邦国家，后来慢慢发展成为领土国家。因此，我建议：其一，有关《世界历史》的教材应该做修改，明确标出斯巴达为领土国家；而不能再与雅典放在一起，笼统地称之为城邦国家。其二，即使不修改，在教科书中也应明确注出这一观点，由学者自己去评判。否则，斯巴达是城邦国之误还会在其他史书中出现，会以讹传讹。 不过，我们还必须看到，作为一个领土国家，斯巴达的疆域也是有限的，以至于“斯巴达想进一步征服更多的地方时就碰了壁。”[56] (责任编辑：admin) |