|
【作者简介】东南大学 哲学与科学系，南京 210096 田海平(1965— )，男，湖北天门人，东南大学哲学与科学系教授、博士生导师，研 究方向主要为西方哲学与伦理学。 【内容提要】阿那克西曼德之箴言是西方思想最为古老的箴言。此箴言的三个思想向度使我们追问 哲学的希腊缘起成为可能：箴言对个别物之命运的关注，是早期城邦生活或希腊人存在 经验的表征，此乃“哲学”诞生之契机；箴言标举的本原正义的观念，是理性思维之始 源性的观念，它标志着“哲学思维方式”在希腊的诞生；箴言在个别物与本原物之间建 立起关联，揭示出“存在者存在”之论题域，此乃哲学之始源性的论题域。 【英文摘要】Anaximander's lecture is the oldest one in western ideology.The threeideological dimensions make it possible to investigate the Greek origin ofphilosophy:attention given to the fate of individual object in the lectureshows the early polis life or the existential experience of Greeks,which is the moment when“philosophy”came into being;the concept of original justice is the origin of rational thinking,which represents the birth of“philosophical way of thinking”in Greece;the relationship that it inventsbetween individual object and original object exposes the proposition of“the existent exist”,which is the proposition of the origin of philosophy. 【关 键 词】哲学/希腊哲学/阿那克西曼德/Philosophy/Greek Philosophy/Anaximander 【 正 文】 中图分类号：B502.122 文献标识码：A 文章编号：1009-8860(2004)04-0005-06 追溯起来看，“哲学”当然属于古代希腊人的伟大创造之一。从希腊人最早为“哲学 ”命名这一事实看，“西方哲学”的“希腊缘起”无疑隐含着“哲学”一词最本源的消 息。追问“哲学”为何在古希腊诞生，对于当代汉语语境中的哲学意识而言具有一种系 谱学上的比照互镜之意义。本文以阿那克西曼德之箴言的诠释和分析为切入点，尝试触 及“哲学”的希腊缘起。我们问：(一)阿那克西曼德之箴言向我们道说了什么?(二)循 此箴言之道说，我们如何切近哲学之希腊缘起? 一 阿那克西曼德之箴言是西方思想的最为古老的箴言。阿那克西曼德作为古希腊哲学之 父泰勒斯的学生，他留存给后世的这个箴言是希腊世界对于后来被命名为“哲学”的东 西有所言说的最早的一个箴言。透过这个箴言向我们道说出来的东西，我们追问“哲学 ”之始源性的本质。 让我们先来聆听海德格尔在1946年以此箴言为题所作的陈述：“……只要我们仅以历 史学的和语文学的方式来翻译此箴言，则此箴言就决不会有所反响。异乎寻常地，只有 当我们通过思考当前的世界命运的纷乱状况的原因而抛弃了我们自己对惯常之表象的要 求，这时，此箴言才能有所反响。”[1](P586)诚然，生活在公元前7世纪末到6世纪中 叶的萨摩斯岛上的阿那克西曼德离我们的时代已有二千五百余年的年代学和历史学的距 离，我们对此箴言的关注其要旨不是要在历史学和语文学上澄清此箴言之本义，而是在 “哲学”之开端处透过哲学最早之道说，回应“当前的世界命运”。此箴言如此言说： 万物由它产生，也必复归于它，都是按照必然性；因为按照时间的程序，它们必受到 惩罚并且为其而受审判。[2](P531) 在当代汉语语境中，如果我们撇开语文学的或者历史学的考虑不论，只是单纯地问“ 什么东西在这个箴言中得到表达”，或许我们能够找到一条通达与此箴言对话的契机。 按照通常的解释，这个箴言说的是万物的产生和消失。人们习惯上把它说成是一个自 然哲学的命题，即万有或者一切存在者产生出来又返归于它的地方。宇宙万物方生方死 、生生灭灭之际，那在万物动变的多样性背后起着主宰或支配作用的是第一性原则(或 者称之为宇宙正义)。然而，奇怪的是，阿那克西曼德的箴言不是以一种纯粹的自然理 论的方式出现的，它谈到万物中的正义和不正义、惩罚和补偿。这样，它把道德的和法 律的概念揉进宇宙万物的运行法则之中。那些假定这个箴言只是谈论狭义的自然物的人 (如亚里士多德)可能会指责阿那克西曼德在遣词用语上不够严谨，而那些认为上述假定 完全没有根据的人(如海德格尔)则注意到“万物”作为“个别物”的特性，且领会到这 句话讨论的是“有限定”之“个别物”与“无限定”之“本原物”的关系问题。 显然这个箴言具有明显的伦理学色彩，但它又是在谈论整个宇宙的内在尺度和法则。 后来的很多诠释和争议都集中在这两个方面。我们看到，虽然存在着很多不同的解读方 式，并且各种不同的理解还在增加。但下述各点是没有疑义的： (一)对早期哲学家来说，这里主要是在谈论本质和个别物的关系问题，万物作为个别 物，其产生和消灭受共同的本原制约。这里所说的“万物”作为“个别物”，不只是自 然物，而是一切存在者：“自然物”；“人、人所制造的物、受人的所作所为影响而致 的状态和事态”；“魔鬼和神性的物”[1](P541)。 (二)个别物表现出被认为是不正义(有的译做罪孽)的属性。 (三)由于这些属性，个别物受到惩罚，这种惩罚的程度在规定的时间里因其不正义的 程度而定，这就是它受到的报复；而且最终这些个别物必不可免地复归到它们产生的地 方去。 阿那克西曼德这段话的思想核心是：个别物的存在是不正义的，所以它必须为自己的 不正义赎罪，它没有别的办法，只能用自己的衰亡来赎罪。我们只要从这一思想核心来 看阿那克西曼德的残篇，就不难理解这段话的真正意图。这就是说：凡是已经生成的， 必定重归于消失，无论人的生命、水，还是热、力，均是如此；因此，凡是具备确定属 性的可以被感知的物，都因其个别物的不正义性而遭受惩罚，走向衰亡；这样，具备确 定属性并由这些属性组成的存在物，绝对不可能是事物的根源或原始原则；进而，真正 的存在本原是“无限定”。 这里，阿那克西曼德在两点上超过了泰勒斯。首先，他在探寻：如果确实存在着一种 永恒的“一”，那么“多”是如何可能的；其次，他从“多”的充满矛盾的、自我消耗 和自我否定的性质中寻找答案。显然，此箴言谈论的同样是泰勒斯关注的问题，即“多 ”中之“一”。但是，“个别物”与“本原物”的关联被赋予了“道德意义”，且这一 关联作为“存在者(个别物)存在(本原物)”的最早形式，指向一个终极的宇宙正义尺度 。在其抽象形态上，“个别物-本原物”的关联实际上就是“存在者-存在”的关联，“ 哲学”的希腊缘起正是在于此一关联域中。 应该看到，对于阿那克西曼德的这种思考来说，最难以回答的问题是：个别物为其受 到惩罚遭到报复的不正义究竟是什么?据苏联学者古谢伊诺夫等的查考，哲学史上对这 个问题的回答可以归结如下： (一)个别物的不正义就在于它们是个体存在这个事实，就在于它们脱离了始基本身(涅 斯托尔、尼采、特鲁别茨科伊等人)； (二)个别物为存在的愉快受到惩罚(施莱伊马赫)； (三)在个别物产生时不正义就已经出现并在其存在过程中加以深化(迪特里希)； (四)个别物的不正义在于既摆脱无限，又摆脱其他物的个别脱离(马科韦利斯基)； (五)个别物受到惩罚的原因在于人类的不正义(齐格勒)； (六)个别物发生冲突尔后毁灭(遭受惩罚)，是因为它们没有在自身体现出普通的东西( 洛谢夫)； (七)个别物受到惩罚不单是因为它们是个体存在，而且还因为它们没有限制在给它们 划定的范围内，它们破坏了自身的限度(科思弗特、罗彦)。 古谢伊诺夫和伊尔特利茨在列举于这些不同的看法后指出，造成这些不同论断的根由 是源于箴言的不同版本的两种观点的变异所致。第一种版本有“互相”一词，第二种版 本没有。据第二种版本，个别物不是由于相互受到惩罚，而是由于始基或本原受到惩罚 。根据这种论述，这就很容易得出个别物的不正义是因为脱离了存在本原而游离成为单 个存在物所致。但是这种解释是不可信的，因为它存在一个难以自圆其说的矛盾：如果 个别物的存在个体本身就是不正义，那么产生这些个别物的始基便是不正义的根源了； 又，如果不正义是脱离了始基，那么为什么返回始基又是惩罚呢?古谢伊诺夫和伊尔特 利茨写道：“我们认为，对箴言的另一种解释更接近真理，按照这种理解，公正同无限 定这个物质性的、起源性的世界始基相符合。这样，个别物的‘不正义’(罪孽)就不在 于它们脱离了始基，而在于在这个脱离过程中它们从原始的公正倒退了。个别物在自己 身上不充分地、部分地体现出共同的本质。它们超出了为它们规定的限度，超出了为它 们规定的存在范围。”[3](P29) 我认为，正义(dike)在这里具有一种本原性的力量，对它的理解提供了我们邻近哲学 之始源性本质的通道。正义这种力量不是个别物对个别物的暴力，而是一种维持整体的 平衡与和谐的力量。个别物之所以不正义，是因为它们相互之间在脱离了本原后处于相 互对立和相互冲突之中，每一个都试图战胜另一个。如果没有本原的正义，这种冲突就 将毁灭世界。所以，“无限定”就是公正，它作为本原(也就是作为一种特殊的优先性) 保证了一种持久的平等秩序，这种秩序建立在个别物的关系的相互性上，它高于所有个 别物，迫使它们遵循共同的法则。 基于这种分析，我认为阿那克西曼德在这个箴言中主要是要表达一个关于“存在者存 在”的观点，他把正义看作是组成一个统一的和谐的宇宙秩序的基础。作为“无限定” 的本原最能表现正义，因此是正义的体现，因为它高于一切个别物，并能最有效地调和 各个别物的冲突。“无限定”没有始基，也就是说在正义之外没有制约正义的力量。正 义是为其自身而成为正义的。在这样一个宇宙中，拒绝给予那种统辖正义的君主以任何 地位，他作为个别物是不正义的。世界由一些相互对立、不断冲突的个别物构成，它们 的共同本原是惟一能够代表正义的“无限定”，一切个别物被迫服从这种正义的补偿原 则和报复原则，服从于一种使它们保持完全平等的秩序。在一视同仁的正义的制约下， 各种个别物的力量尽管具有多元性和多样性，却能在规律的均衡运动中联合并协调起来 ，组成统一的宇宙。 不难看到，阿那克西曼德宇宙秩序的构思并不是出于纯粹的自然科学的动机，它更多 地是要为城邦的伦理秩序建立一种宇宙论诠释的基本框架，甚至可以说是阿那克西曼德 对世界新形象作出的阐释。我们可以看出这种论证的基本思路： (一)它从三个方面张开了思想论证的空间：其一，是物理层面——万物生成变化的基 本原理；其二，是哲学层面——“一”与“多”的关系问题；其三，是伦理层面——‘ 不正义与正义的关系问题。前两个层面的论证应当看做是为最后的伦理层面的论证服务 的，因为在阿那克西曼德的那个具有歧义性的箴言中，各种蕴意都是指向那个伦理核心 的。 (二)在个别物和本原的关系问题上，通过正义问题的宇宙学思考，他完成了哲学思维 中的三个大的跳跃：其一，跳出了神话思维的宇宙学模式——这是泰勒斯开启的方向， 阿那克西曼德是最早领会泰勒斯真正意图的人，他意识到泰勒斯所用的“本原”一词更 多地带有社会伦理的意蕴；其二，跳出了古老的“王权”的氏族伦理的范围——他终结 了让个人(个别物)执掌正义的伦理传统，他要解决的问题是要在平等的个人之间建立一 个和谐的正义秩序；其三，跳出了直接道德劝谕和道德训诫的传统——与赫希阿德(劝 谕)和七贤(训诫)确立的传统不同，阿那克西曼德将伦理思考和一种新的宇宙论融为一 体，这使得城邦的道德要求不再通过零碎的格言或劝谕的形式出现，而是通过对严谨的 哲学思考指向城邦的公民。 (三)通过宇宙学原则对个人(个别物)和城邦秩序的关系进行了论证：第一，指明了个 别(个人)在自己的存在中愈是充分地实现普遍的必然性，愈是准确地恪守总体为其规定 的存在范围，就愈会由此改变个别物的命运；其二，在关于世界的必然性(正义法则)和 个人存在的论述中，隐含着对正在形成的城邦新秩序来说至关重大的问题：现实的个人 如何对待具有普遍效力的城邦的规范、法律和传统法则。 二 阿那克西曼德之箴言究竟向我们表达了什么?是什么东西跨越二千五百多年的年代学和 历史学的距离在此箴言中向我们呈现?这些问题，或许不可能有一个众所公认的答案。 但是，我们的分析至少揭示出此箴言的三个思想向度：(一)希腊思想在此箴言中展现为 “个别物-本原物”的关联域，此关联域的形式即是“存在者-存在”这一早期希腊哲学 之始源性的论题；(二)宇宙正义或者本原性的公正尺度是阿那克西曼德指证的穿越“个 别物-本原物”或者“存在者-存在”之关联的广阔领域的基本线索，由此敞开本原正义 尺度这一早期希腊哲学之始源性的观念；(三)以此种方式，阿那克西曼德之箴言思及个 别物之命运：普泛而言，思及存在之命运；特殊而言，涉及希腊人之命运。诚如海德格 尔所言：“在此箴言中得到思考的‘必然性’，乃是对希腊人在命运的名义下经验为份 额之发送的那个首要的和最高的运思解释。”[1](P385)这个“必然性”隐匿着那由希 腊人原始的存在经验所诠注的“生活世界”，此乃早期希腊哲学之本源。 (责任编辑：admin) |