|
现在哲学社会科学的各个学科都在强调创新，历史学也不例外。 什么是哲学社会科学的创新？笔者以为，就是为社会提供新的、有价值的信息。这种信息一是知识，二是思想。所以，笔者就把哲学社会科学的创新分为知识创新和思想创新两个层次。这里只谈史学领域这两个层次的创新。 知识创新就是为学科发展和社会需要提供了新的、有价值的、基础性的史学知识。比如，我们把一段有价值的史实搞清楚了，发掘了有价值的史料，让别人知道了原来从不知道的有价值的历史事实，这就是创新。哲学社会科学的任何一个学科都是以基础性的知识为思考平台的，所以。都必须进行知识创新。比如，经济学，不断获得新的统计数据和提出对一般性经济问题的看法：哲学，不断获得理论(包括哲学社会科学理论与自然科学理论)和实践(人类认识和改造主观客观世界的一切实践)的有关素材以及提出对一般性哲学问题的看法；法学，不断获得与学科发展有关的法律实践、社会实践的案例、资料，提出对一般性的法律问题的看法；等等。实际上，哲学社会科学任何一个学科的绝大多数人的绝大多数创新工作。都是知识创新工作。厉史学尤其如此。这是由这个学科的性质决定的，因为，要想获得在历史中的思想的空间，首先就必须弄清楚基本史实，而做到这一点非常不容易。因此，所有的历史学家都把弄清楚史实作为基本任务。在史学史上，多数时段里，所有历史学家的所有创新工作，都只是知识创新工作。从这一点看，考据作为史学最基本的工作方法，也许有永不过时的价值。而历史学工作者，只要是写出了有新意、有价值的文章或者著作，即使没有提出影响很大的观点，也是在创新。 需要说明的是，创新是学术研究的最基本的必然要求，就像专利发明一样，‘没有创新，怎么叫研究？怎么叫发明？那么，为什么今天又需要如此强调创新呢？因为今天包括史学在内的哲学社会科学研究面临两个方面的问题：一是没有新意、没有价值的信息太多：低。水平重复、假冒伪劣的信息太多。二是知识太多而思想太少或者阙如。 一个社会的理性发展，既要有量的积累，更要有质的突破或者飞跃。知识创新总体上是量的积累，尽管极其重要、不可或缺，然而一个学科，一个社会，却不能总是停留在这一阶段。思想创新才是质的突破或者飞跃。所以，我们应该努力向思想创新前进。 什么是思想？就是对客观现实中一些重大问题唯一的、自成体系的、对人们的认识有启发、指导价值的看法。提出了这样的思想，就是思想创新。 历史学的思想创新有两个层次。 一是本学科领域内的。历史学家研究历史发展的特征、趋势，历史现象之间的关系等等，提出唯一的、成体系的、对其他历史学家们的历史研究有启发、指导价值的看法，就是历史学领域里的思想创新。笔者认为，吴于廑先生提出的世界从分散到整体的发展的观点，是历史学思想。顾颉刚先生提出的历史的层累的理论，也是思想。历史学的思想创新实在太难，因为长时段最基本的史实(比如中国的秦汉史史实)是有限的而且大致不变的，这就限制了创新的空间(我们思考的事物越·变化多端，捕捉其中有价值信息的机会就越多)：已有的思想已经占据了本来可以创新的领域，使得创新的空间更小。但是，这并不意味着创新的空间穷尽了。新的史料不断出现，其他学科的发展不断为我们提供方法论方面的启发，丰富多彩的现实生活也不断让我们的思想产生灵感，这都是有利条件。 二是利用史学但是超越史学或者多个学科的。比如，对整个人类面临的重大问题的看法。对于这种思想，史学学科，只是平台之一，手段之一。马克思主义是一个思想体系，历史学、哲学、政治经济学都只是建设这个体系的平台和手段。这样的思想当然处于人类理性的顶峰的层次，是一个民族、一个时代理性创新的最高目标。目前，我们的历史学家在这一层次的思想创新最难的不是客观环境，而是主观意识。越来越多的人越来越沉迷于微观或者至少中观的研究。对本学科领域的宏观研究缺乏兴趣：对本学科之外的知识就更缺乏兴趣了：对现实的关注也日益萎缩。其实，历史是现实的逆向延伸，历史学是哲学社会科学的基础学科，只要历史学家具备足够的对现实的关怀，对其他学科知识的了解，他就具备了成为跨学科大思想家的客观条件。 (作者单位：中国社会科学院世界历史研究所) (责任编辑：admin) |