|
科学是反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。对于中国的近现代史学家来说，历史学是一门研究人类社会历史的有系统的学问。之所以称之为历史科学，是因为，历史研究的目的一是要真实记述和反映客观史实，另一方面是用科学的方法研究人类社会历史的发展历程，探寻其发展的规律。遵循客观原则，探索事物发展的规律正是科学研究的内容。 强调历史学是一门科学是近代才有的事。近现代人理解的科学就是求真的学问（按毛泽东、陈独秀等对科学的理解，人们的主观想法经检验与客观实际相符合，就是科学）。在中国史学由传统向现代迈进的过程中，历史学能否遵循一定的科学原则，成为一门有系统的学问，是其能否存在和发展的关键问题。而现代史学的确立正是由于其在研究目的、方法等方面贯穿了科学的内涵。 历史学的科学性，在改革开放前的学术界不是问题。其受到质疑，或说遭遇挑战，应是始于改革开放后有关史学危机的讨论。也可以说，这些质疑是史学界对“文革”时期出现的政治挂帅，混淆革命性与科学性等非科学做法的反思。后来，由于各种新理论和观念传入，人们在对历史学本身特点加深认识的同时，也对其求真和探索规律的研究目的能否实现提出疑问。特别是后现代主义对“宏大叙事”的解构，等等，不仅对历史学的科学性，更是对历史学的存在给予了严重的冲击。 这是不是说，历史学的科学性终结了呢？历史学在数千年的发展过程中逐渐形成了自己一整套的学术研究体系，有明确的研究目的、对象、范围，有严格的研究方法和研究规范，有不同于哲学或文学的特点。这些内涵要求它不能离弃科学。 一、求真的研究过程要求历史学坚持科学性 历史学研究的是人类社会发展的过程，也就是已经发生过、成为不能改变的客观存在的过去的事实。研究的目的首先是真实客观地记述历史发展中的事实，尽可能地反映历史的真实面目。中国古代史学中有很突出的追求真实的传统。近代科学观念与方法传入后，人们在史学领域中认同科学的一个很重要的因素就是其以真实客观为追求目的。王国维在那个时代算是对西学有一定了解的人，他对科学的解释是：“凡记述事物而求其原因，定其理法者。”他说：“凡事物必尽其真，道理必求其是，此科学所有事也。” 从研究方法上看，为达到反映客观真实的目的，重材料搜集、重对事实的考证，是史学研究的重要特点。胡适从历史研究的求真目的着眼，推重清代的汉学方法，将其与近代科学的方法相联系加以提倡。傅斯年为寻求科学的历史，提出“史料学即历史学”的口号，提出运用各种学科的方法，其中主要是自然科学的研究方法来研究历史。王国维为保证历史研究的真实可靠，创古史新证的“二重证据法”，提倡研究中的多重证据。他们的工作反映了近代中国学者对史学科学性的追求。 从史学求真的目的来讲坚持历史学的科学性，应该是好理解的。如果我们坚持在历史研究中的求真态度，实事求是的客观反映历史的原则，那历史学仍有其科学性的要求在里面，也就不会远离科学。 二、科学的历史学要求其探究历史发展的规律 历史研究的目的是探索历史发展的规律。科学研究是寻找规律的，那历史发展有无规律也就成了历史是否能坚持其科学性的关键问题了。 现代史学建立后，人们把历史研究明确为两个层面的工作，一是记述历史，二是解释历史。在记述的层面，真实可靠是第一位的（达到达不到真实是一方面，从主观上讲有这种寻求真实的愿望和要求，这是历史学的最基本要求）。在这一层面历史学的科学性是重要的。问题出在解释历史的层面，也就是对历史发展规律的总结这方面。历史学的科学性受到质疑主要也就出在这一层面。 我们承认历史学与自然科学是不同的。人类历史的发展是否像自然界一样有规律存在呢？在近现代史学发展史上对这个问题的回答是先有肯定，后有疑问。在五四运动以后，直到新时期之前，大多数学者对人类历史存在发展规律并不怀疑。新时期以来，学者们反思“文革”时期政治权势介入史学而造成的生搬硬套经典理论或“公式”解释历史，对历史的规律产生疑虑。另一方面，外来新的理论和观念传入，使人们的认识有所丰富。人们不再用简单的直线的眼光看问题，开始对历史发展有了新的理解，认识更加深入和全面，知道了用任何一种简单的理论和公式都难以概括人类历史发展的丰富内涵。随着对历史认识的多层面化，人们开始用不同的理论和观念从不同角度不同层面研究历史。这是历史学的进步。 然而，这种研究的多元化趋势并不说明人类社会历史发展没有规律存在，只反映人们对历史认识的深入程度还没有到真正明白或抓住其规律的地步，说明人类社会的历史远比自然界复杂，对其规律的认识也需艰难求索的过程。从这个意义讲，现代史学并不放弃对历史规律的探索。史家们正是在历史研究中，遵循科学的原则，坚持实事求是、严谨的态度，对历史发展演变过程及其发展规律进行不断的、越来越接近真实客观的研究。因为历史研究的对象，也即客观存在的历史事实是不会变化的。它是一个实实在在的东西，等待着我们去认识。而这样一个研究和认识的过程，就是求真求是的过程，也就是科学所做的事情。 此外，历史研究成果的表述容易受主观的影响，而失其科学性。但历史研究的规范要求无论怎样的推理和叙事，都不能无中生有，必须有事实的根据，否则就不被认为是历史学的表述。从这个意义上说，史学中最可能出现非科学性的部分，也有其最基本的科学的规范和要求。 因此，坚持历史学的科学性是很必要的。如果抛弃了对历史事实真实性的追求，历史学也就不能称之为历史学了。 (文章原载<中国社会科学院院网> 2006-5-31) (责任编辑：admin) |