|
学风, 是近年来大家谈得比较多的一个问题。 学风看起来是无形的, 却起着“润物细无声”的作用。一种风气一旦形成, 就会在无形中左右人们的想法和做法。对一个学术集体来说, 有好的学风, 潜移默化, 积以时日, 就容易出人才、出成果; 要是学风不正, 路子不对, 即便有好的苗子, 也难以取得大的成就。因此, 树立和培育什么样的学风, 对学术的发展至关重要。这里只从史学领域来谈谈学风问题。 历史研究看重原创性研究, 这就需要尽可能多地掌握可靠的原始资料, 经过细心的鉴别和比较, 理清事情的发展线索, 分析并说清楚一些关键问题, 并放在广阔的时代背景和历史发展过程中去考察, 力求再现当年历史的本来面貌, 从中领悟可以发人深省的规律性知识。这是一项艰苦的探索性工作, 又是一项具有巨大吸引力的令人陶醉的工作。现在, 有大批史学工作者特别是许多中青年史学工作者, 热爱自己的专业, 在比较清苦的条件下, 通过孜孜不倦的工作, 取得了一些重要成果。他们的学风是优良的、健康的。没有他们的这种努力, 也就没有近年来我国史学发展所取得的显著成绩。但是, 在学风方面确实也存在一些值得注意的隐忧。 一种是“浮躁”。工夫没有下够而急于求成, 不注意长期积累, 没有刻苦钻研原始资料, 对问题缺乏深入而周密的思考, 把复杂的问题简单化, 匆匆忙忙地发表, 结果写成泛泛而论、平铺直叙或故意标新立异的作品。文章中结论式的话很多, 丝丝入扣的分析和能说服人的论证很少, 引用的事实经不起严格推敲, 使人读后少有所得。这样的作品, 讲得好听一点是浅尝辄止, 讲得不好听一点是东拼西凑、粗制滥造。还有一些作品, 题目相似且内容大同小异, 说来说去都是些早已被说过多少遍的话, 不能真正帮助人们将认识推进一步。经济工作中常讲的“低水平重复建设”, 在史学领域也同样存在。这种浮躁现象的产生, 有个人的原因, 也有社会的原因, 包括有些并不科学的管理制度等。但不管什么原因, 如果把学风搞歪了, 对自己、对后人都会产生长期的不良影响。《论语》说: “无欲速, 无见小利。欲速则不达, 见小利则大事不成。”这句话对力戒浮躁有很好的启示作用。至于剽窃他人成果之类的行为, 已不属于浮躁的范围了。 另一种是出于对以往某些“假大空”作品的反感, 力求把研究工作做实做细。这与上一个问题性质并不相同, 是同一些可喜现象联系在一起的。但在这一过程中, 也有部分学者研究的题目越做越窄, 而且往往只是就事论事, 不能以小见大, 使人读后得到举一反三的领悟, 以致在总体上流于碎和散。这也许是一个自然的过程, 可以为将来更高的综合创造条件, 使步子走得更为扎实, 而且这类作品今后仍然是需要的。但如果整体上或者占主流地位的趋势长期停留在这种状况, 以为史学之能事尽于此矣, 也会造成“只见树木不见森林”, 使史学的发展受到局限。看看近代的前辈史学大师, 都是既有宏观的通览全局的眼光, 又有微观的对关键问题剖析入微的本事, 做到大处着眼、小处着手, 将一个个问题连贯起来思索, 提出独创性的见解。正是他们, 才足以带领历史学科取得突破性的发展。 养成好的学风, 对年轻史学工作者格外重要, 因为他们代表着未来, 是中国史学发展的希望所在。这个问题对他们格外重要还有两个原因: 一是他们正处在长途跋涉的起步时刻。一个人开始走路之时, 方向瞄得准不准, 路子走得对不对, 短时间内也许看不出什么问题, 但时间一长, 不同人之间的距离就会明显拉开。这是决不能小看的。二是年轻时可塑性最强。这时候培育起一种好的学风, 循此前进, 将会终身受用。相反, 要是养成了不好的习惯, 逐渐定型下来, 到年长时想改就很难了。时间是过得很快的, 充分把握好、利用好年轻时这段珍贵的时光, 为一生打下扎实可靠的基础, 实在太重要了。 中国是一个有着悠久史学传统、大师辈出国家, 前人的遗产中有不少有用的东西, 在新的历史条件下又增添了许多新的内容。今天, 随着我国社会主义现代化建设的发展和国际地位的提高, 世界越来越看重中国的声音。在史学领域, 我们也应该对得起这个时代, 既不能抱残守缺, 又不能妄自菲薄, 而应努力培育好的学风, 在世界面前发出中国自己的声音, 形成自己的风格, 走出一条自己的路。 (责任编辑：admin) |