|
曹、官之分与政务运行 以地理分布而言，秦代县“曹”处内，县“官”在外，内外相别。于此区分之下，县属“曹”、“官”机构政务运行方式各异。据学界新近研究成果，“曹”作为“县廷”内部的部署，起到管理“官”的媒介作用；“曹”只用于处理文档，不处理行政事务。在此基础上，我们从“曹”与“官”地理分布与政务运行等角度进行考察，或可进一步加深认识。 其一，“官”文书只能在本县内运行，而“曹”可与县外机构进行文书往来。如9-1594号简：“金布书一封，丞印，诣洞庭泰守府”；8-1533号简：“户曹书四封，迁陵印，一咸阳、一高陵、一阴密、一竞陵”。“官”不能与外县进行文书往来，如事涉县外机构，须县令、丞居中处理，如5-1号简零阳仓“谒告过所县乡以次续食”文书，通过零阳县令龏（人名）移书迁陵，并不直接到仓，由迁陵县丞居中下书仓。8-75+8-166+8-485号简记载迁陵县少内给付郪县少内的金钱统计文书，须先上报迁陵，再由迁陵县丞移书郪县丞，最后郪县丞下书郪少内。“官”不仅不能下书县外机构，即便是本县其他机构，也不能直接平行文书，而须由县令、丞居中运作。如8-1510号简记载，库官谒令司空取船运输兵器，先上报迁陵县丞，县丞再下达司空。8-1563号简载，尉官“谒令仓貣食”，同样上报迁陵县廷，迁陵县丞下令仓“以律令从事”。 其二，“官”为职能机构，具体组织和管理某一方面的业务或事务，定期接受县廷的考课。里耶9-1869号简是秦二世元年田官向县廷“上豤（垦）田课一牒”；8-137号简迁陵县“畜官课有未上”而受到县丞督促；7-304号简是为秦始皇二十八年迁陵县司空、仓官处理“隶臣妾及黔首居赀赎责作官府”事务接受考课的情况，其中详细登记总人数和死亡率，以及对相关责任人之处罚；8-132+8-334号简则是尉守狐（人名）受到考课的记录。县廷有专门负责考课的“主课”者，“廷主课发”简（8-2198）可证。所有县“官”所上“课”文书集中保存，分年标签，8-906号简“卅四年迁陵课笥”即是秦始皇三十四年迁陵课的笥牌，笥牌下统领此年各“官”课记录，有“仓课志”（8-495）、“田官课志”（8-479）、“司空课志”（8-486）、“畜官课志”（8-490+8-501）等。 若“官”理解为县直属机构，“曹”则可理解为县廷附属部门，主要协助县令、丞校计县“官”呈报县廷的簿籍数据和处理相应的日常事务。如8-776号简为迁陵县“仓曹当计禾稼出入券”笥牌，当是岳麓秦简（肆）163号简《仓律》规定仓官禾稼出入簿数据，8-481号简“仓曹计录”中“禾稼计”与之对应。8-487+8-2004号简为迁陵县户曹校计的秦始皇二十八至三十三年间每年的户数。8-488号简“户曹计录”中“乡户计”与之相应。从各曹统计记录来看，有些“曹”除统计与之对口“官”呈报县廷的数据外，还对其他“官”呈报县廷的数据进行校计，如8-493号简金布校计对口的少内器、金钱之外，还校计库官兵器、车、工用及工用器数。 此外县“曹”还协助县令、丞处理与之对应的日常事务，如8-197号简迁陵县丞向上级申请代替吏员，上级回文中要题署迁陵县“主吏”（即吏曹）启封，之所以要吏曹启封，是因为关于吏员换代之类事务，吏曹须协助县丞处理，此为吏曹分内之事。8-64+8-2010号简县廷考校少内、尉涉及金钱的事务，9-1到12号简“追讨赀赎文书”，均关涉金钱，故要求回件题署金布启封，即金布在其中充任协助县令、丞处理金钱事务的角色。 综上所述，对比县“曹”与“官”所处地理分布和两者日常政务运行，我们认识到，秦代县“曹”与“官”并非同实异名，而是两种不同机构。“官”可理解为县直属职能机构，分布在距离县廷远近不一的县境之内，具体组织和管理某一方面的业务或事务；“曹”可理解为县廷附属部门，主要协助县令、丞负责校计县“官”呈报县廷的簿籍数据和处理相应的日常事务，内设于县廷之中。 对秦代县属机构“曹”、“官”地理分布与政务运行情况予以实证性解读，具有重要的学术意义。首先，“曹”、“官”意涵的逐渐清晰，让许多史料获得重新检讨和解读的可能，新的认识亦将不断呈现；其次，为进一步加深秦汉县行政运作体制与机制的研究提供契机；最后，对秦代地方行政研究的不断突破，不仅深化了“汉承秦制”的认识，更能借助相关成果，对汉代地方属吏的分类情况展开进一步探讨，至少从目前来看，以往分县属吏为“纲纪、门下、列曹”三类这一看法可能需要有所调整。 （本文系国家社科基金项目“新出秦简与秦代县级政务运行机制研究”（16CZS029）阶段性成果） （作者单位：嘉应学院政法学院） (责任编辑：admin) |