|
《莆田史话》（社会科学文献出版社2014年版）是大型历史知识普及丛书《中国史话》的一个分册，该书由莆田学院组成编写班子，并且“编著者除了亲自做田野调查外，参考的古今文献亦不下百种”（后记）。应该说此书的权威性和学术性是较高的。然而，笔者近期拜读全书，却意外发现书中明显存在概念不清、史料不楚、数据不准等诸多问题。例如，“金鲤是福建第一位进士”就值得商榷。 该书第23页“闽省进士第一人”一节中写道，“唐末五代始，就有人认为福建第一位进士是神龙二年（706）登科的长溪（今福安）人薛令之，也有人认为是贞元八年（792）的进士欧阳詹，但史实是莆田人金鲤才是福建第一位进士”。 支持其观点的唯一史料依据是，“明代《游洋志·人物》载：‘金鲤，字伯龙，清源东里白鹤人，登武德二年庚辰进士第。’古兴化清源东里白鹤，就是今天的涵江区新县镇白鹤村。按武德三年才是庚辰年，所以金鲤中进士的时间为公元620年。清徐松《登科记考》则考证认为武德三年进士录中无金鲤之名，所以金鲤应是武德六年（623）的进士。可见，金鲤比长溪进士薛令之早80余年，比闽南第一进士欧阳詹则早160多年”。 编者的论证似乎有理有据。其实不然，只有孤证而没有其他史料佐证。只要我们翻阅古籍方志就不难发现，这个结论是不成立的。 首先，从《游洋志》的成书背景看。宋太平兴国四年（979）设置兴化县，县治设在游洋。元皇庆二年（1313），兴化县治由游洋迁到广业里湘溪（今涵江区新县镇）。明正统十三年（1448），撤销了兴化县。该书的作者是兴化县人周华，字子实，号沧溪。他在兴化县裁撤之后，编著《游洋志》，并未刊印，仅有残缺之抄本。民国二十五年（1936），邑人张国枢根据马堃家藏的抄本，补缺铅印刊行，改名《福建兴化县志》，增印郑贞文、张琴之序，其目的是“提议恢复兴化县治”。正如邑人末科进士张琴在序言中所说：“游洋人张君国枢……联请恢复县治，省政府未报可，仍重刊是编，改称《兴化县志》。”由于出版的动机是为了恢复兴化县治，故在手抄本的基础上增加一些唐代的内容是有可能的。 对此，曾经有莆田学者提出质疑，甚至连该书的点校者邑人蔡金耀也认为书中的唐代人物资料靠不住。因为在《游洋志》卷四 “人物·薛峦”条又云：“薛峦字山甫，清源东里凤搏人。其先祖唐右辅阙（薛）令之，居长溪县，神龙二年，始以闽人登进士第……太平兴国五年举进士，邑人登第自公始。”这段史料记载告诉我们，薛峦的先祖薛令之于唐神龙二年（706）登第，是福建的第一位进士；薛峦于宋太平兴国五年（979）登第，是兴化县的第一位进士。同一本志书出现两种不同的结论，自相矛盾，耐人寻味。 关于薛令之于神龙二年进士登第之事，《唐摭言》卷十五《闽中进士》、《唐语林》卷五《补遗》、《太平广记》卷四九四“薛令之”条引《闽川名士传》、淳熙《三山志》等均有明确记载，因此，清徐松《登科记考》卷四将薛令之定为神龙二年进士。正如宋代梁克家的《三山志》（明万历刊年，方志出版社2004年版）中人物类“科名”所云：“神龙中，薛令之首登科。”长溪县唐时隶属福州府，薛令之为开闽第一进士。南宋淳熙《三山志》是我省历代所修地方志中的翘楚，在全国也享有盛誉。主修者梁克家凭状元之才，宰相之识，素以为文浑厚、辞命温雅而闻名于世。该志堪称信史善志，历代文人学者对其重要价值早有共识和定论。 其次，从福建方志的记载看，宋代黄岩孙的《仙溪志》（福建人民出版社1989年版）卷二“进士题名”载：“唐重进士科，莆始于林藻、欧阳詹，仙游始于陈乘、杨在尧、陈光义。”这是林藻为莆田第一位进士的最早记载，而此书没有金鲤登第的任何信息。 明代黄仲昭的《八闽通志》（福建人民出版社1990年版）卷七十二 “人物”亦云：“林藻字纬乾，贞元七年（791）登进士第，郡人登第自藻始。”也就是说，莆田的第一位进士是林藻，该书也没有金鲤登第的有关记录。《八闽通志》是现存的第一部福建全省的地方志，《四库全书总目》评价说：“福建自宋梁克家《三山志》以后，记舆地者不下数十家，唯明黄仲昭《八闽通志》颇称善本。”该《志》“不仿效其他省志通例在通志之上冠以正式省名的做法，在地方志中别具一格，后来王应山纂《闽大记》、《闽都记》，何乔远纂《闽书》，也都袭用此法……保存了大量的珍贵史料，有的且是未见于其他志乘的，体例也比较齐整，为我省编纂各级地方志之所本”（《八闽通志·前言》）。 同样，在明代《闽大记》（中国社会科学出版社2005年版）和《闽书》第四册（福建人民出版社1995年版）等方志中均没有金鲤登第的记载。 再次，从古籍文献记载看，唐武德四年（621）发布开科举士的敕令后，至武德五年（622）十月，诸州经过考试贡明经143人、秀才6人、俊士39人、进士30人。十一月引见，敕付尚书省考试；十二月吏部奏交付考功员外郎申世宁主持考试，取中秀才1人、进士4人。该科进士头名为孙伏伽，这是中国科举史上第一位姓名可考的状元……然而，从武德五年到武德九年的进士名单中并没有金鲤。 显然，莆田人金鲤是福建第一位进士的结论是站不住脚的。其实，在莆田市的第一轮修志中，由于志书编写者没有认真考证就人云亦云，结果出现抄来抄去的现象。如新编《莆田县志》（中华书局1994年版）记载“金鲤，唐武德三年（620）进士”之后，新编《仙游县志》（方志出版社1995年版）也记载：“金鲤，唐武德二年（619）进士。”此外，新编《莆田市志》（方志出版社2001年版）也与新编《莆田县志》的记载相同，所有这些恐怕都是以讹传讹罢了。 综上所述，金鲤既不是莆田的第一位进士，更不是福建的第一位进士。 (责任编辑：admin) |