|
112-119號簡記云： ●諸上對、請、奏者，其事不同者，勿令同編及勿連屬，事（使）別編之。有請，必物一牒，各勶（徹）之，令昜〈易〉智（知）。其一事112/1698而過百牒者，別之，毋過百牒而爲一編。必皆散取其急辭（辭），令約具別白昜〈易〉智（知）殹（也）。其獄奏殹（也），各約爲鞫113/1707審，具傅其律令，令各與其當比編而署律令下曰“以此當某某”。及具署辠人𣪠（繫）不𣪠（繫）。雖同編者，必章【片/㭊】114/1712之，令可別報、繠却殹（也）。用牘者，一牘毋過五行。五行者，牘廣一寸九分寸八。115/1718四行者，牘廣一寸泰半寸。·三行者，牘廣一寸半寸。·皆謹調讙好浮書之。尺二寸牘一行毋過廿六字。·尺116/1729牘一行毋過廿二字。書過一章者，章次之辤（辭）所當止皆腏（綴）之，以別昜〈易〉智（知）爲故。書卻，上對而復與卻書及117/1731事（使）俱上者，繠編之。過廿牒，階（界）其方，江（空）其上而署之曰“此以右若左若干牒前對、請若前奏”。·用疏者，如故。118/1722不從令及牘廣不中過十分寸一，皆貲二甲。119/1814 “事別編之”的“事”，原釋文如字讀。疑當讀爲“使”。這樣，與上文語氣更加連貫，而“事”字也避免了重復出現的問題。 “必章”下一字，左邊簡面殘去，原釋文缺釋，我們認爲是“片”字。[1]黃浩波君猜測左邊簡面殘去部分可能原有“木”旁，簡文是“㭊” 即“析”。[2]考慮到用作剖別義時，“析”比較抽象而“片”字比較具體，以及簡面左半的空間，此處原是“析”字的可能性更大。 “章次之”的“次”，筆劃有殘泐，原釋文缺釋，注釋説：“據殘存筆畫，似可隸定爲‘次’。”何有祖先生表示贊同。[3]“之”字之下有墨鈎，原釋文在其下施逗號。今按，這樣處理，“章次之”以及隨後的“辤（辭）所當止皆腏之”都不好理解。頗疑二者當連讀。次，《莊子‧田子方》：“喜怒哀樂不入于胸次。” 陸德明釋文引李云：“次，中也。”腏，原注釋：“讀爲‘綴’，標記。或讀爲‘輟’。”“綴”有連接義。《文選‧張衡〈西京賦〉》：“左有崤函重險，桃林之塞，綴以二華。”李善注引賈逵《〈國語〉注》：“綴，連也。”《漢書·高帝紀下》“綴之以祀”，顔注：“言不絶也。”簡文是説在存在分章的場合，各章內行文，即使遇到語意中止的情形，也連續書寫；以免與各章之間留白轉行混淆。岳麓律令中，墨鈎雖然多表示語意停頓，需要斷讀，却幷不儘然。岳麓伍134（1903）號簡“吏告當行”的“吏”字之下有墨鈎却當連下讀。“章次之”之下的墨鈎似可同樣看待。[4] “事（使）俱上”的“事”，原釋文如字讀。今按，恐亦讀爲“使”。簡文是説上級官署駁回（“卻”）上書後，再次上書時需與先前駁回的文書（“卻書”）以及要求補充的材料即“事（使）俱上者”“繠編”在一起。 196-198號簡記云： 律曰：黔首不田作、市販，出入不時，不聽父母，笱（苟）若與父母言。父母、典、伍弗忍告，令鄉嗇夫數謙（廉）問，捕𣪠（繫）196/1686【獻廷】。其辠當完城旦以上，其父母、典、伍弗先告，貲其父若母二甲，典、伍各一甲。鄉嗇夫弗得，資一甲，令、丞一盾。有197/1621【犯律者】輒以律論及其當坐者。鄉嗇夫弗得，以律論及其令、丞，有（又）免鄉嗇夫。 ·廷甲 十一198/1620 “律曰”後一段文字，原釋文作“黔首不田作，市販出入不時”。張家山漢簡《奏讞書》案例二二210-211號簡原釋文有云：“詽（研）詗謙（廉）問不日作市販，貧急窮困，出入不節，疑爲盜賊者”。[5]陳劍、陶安先生將《奏讞書》此處“日”字改釋爲“田”。[6]何有祖先生進而把簡文改讀作“詽（研）詗謙（廉）問不田作、市販貧急窮困、出入不節疑爲盜賊者”，認爲大意是偵訊“不田作、市販”當中貧急窮困、出入不節而被疑爲盜賊之人。[7]今按，“日”改釋爲“田”，有字形、辭例雙重證據，當是。不過，張家山漢簡《奏讞書》原釋文中該處斷讀應該無誤，反倒是岳麓秦簡的斷讀應參此處理。這是基于兩方面考慮：其一，市販在戰國晚期秦國與秦代，受到法律的管理和保護。岳麓秦簡肆《金布律》124-126、198-206號簡兩條，[8]即其實例。其二，市販在當時是可以贏利的行業，因而有較多人參與。岳麓秦簡三奏讞類文獻案例四所記圍繞“棺列”的紛爭，案例七所記建、昌等多人貸錢“以市販，共分贏”，[9]均爲例證。如同這些案例所顯示的，市販可能存在糾紛和虧損，但不致一律處在“貧急窮困”的境地。 “不聽父母”與“笱若與父母言”，整理者連讀，注釋説：“笱：通‘詬’。《玉篇·言部》：‘詬，罵也。’”“言：當指怨言。《國語·周語上》：‘王不聽，于是國莫敢出言。’”今按，“笱”當讀爲“苟”。《漢書·賈誼傳》記上書即云：“頑頓亡耻，奊詬亡節，廉耻不立，且不自好，苟若而可，故見利則逝，見便則奪。”顔注：“若猶然。”“苟”有草率義。《國語·魯語下》“則苟而賦”韋昭注：“苟，苟且也。”當今學者用“苟且”解釋“苟若”，[10]大致當是。笱（苟）若與父母言，意思是草率、粗魯地跟父母説話。其前“不聽父母”，另是一句。 199-200號簡有一句簡文説：“𧗿（率）之千戶毋過上一人。”原注釋云：“𧗿（率）：參見睡虎地秦簡《法律答間》第198簡：‘“𧗿（率）敖”當里典謂殹（也）。’”今按：率之，平均義，秦漢簡中習見。岳麓秦簡伍049-050號簡云：“而歲〈郡〉課郡所移幷筭，而以夬（決）具到御史者獄數𧗿（率）之，嬰筭。”[11]張家山漢簡《奏讞書》案例十八簡127-128號簡云：“凡四百六十九日。朔病六十二日，行道六十日，乘恒馬及船行五千一百𠦜六里，𧗿（率）之，日行八十五里，畸（奇）𠦜六里不𧗿（率）。”這條簡文是説平均每千戶所推薦者（上）不超過一人。 [1] 陳偉：《〈岳麓書院藏秦簡〔伍〕〉校讀（續）》，簡帛網2018年3月10日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3006。 [2] 黃浩波2018年3月21日電子郵件。 [3] 何有祖：《〈岳麓書院藏秦簡〔伍〕〉讀記（二）》，簡帛網2018年3月10日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3005。 [4] 岳麓伍168號簡“都吏監者”與“舉劾”、238號簡“治者爲”與“枉事”之間有明顯墨點，但均當連讀，屬類似情形。“都吏監者”與“舉劾”之間墨點，原釋文以爲一字，用“□”表示。齊繼偉改釋。見氏撰：《讀〈岳麓書院藏秦簡（伍）〉札記（三）》，簡帛網2018年3月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2996。 [5] 張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡〔二四七號墓〕》，文物出版社2001年版，第228頁。 [6] 陳劍、陶安：《〈奏讞書〉校讀札記》《出土文獻與古文字研究》第4輯，上海古籍2011年版，第413-414頁。 [7] 何有祖：《據岳麓伍釋張家山漢簡〈奏讞書〉210-211號簡》，簡帛網2018年3月11日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3010。參看易泉（何有祖網名）簡帛網簡帛論壇2018年3月31日留言《〈據岳麓伍釋張家山漢簡〈奏讞書〉210-211號簡〉追記》，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=4291。 [8] 陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡〔肆〕》，上海辭書出版社2015年版，第109、133-139頁。 [9] 朱漢民、陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡〔三〕》，上海辭書出版社2013年版，第129-137、158頁。 [10] 王繼如主編：《漢書今注》，鳳凰出版社2013年版，第1350頁；于智榮：《賈誼新書譯注》，黑龍江人民出版社2003年版，第68頁；徐瑩注說：《新書》，河南大學出版社2016年版，第176頁。《韓詩外傳》卷六：“夫不疏其指而弗知謂之隱；外意外身謂之諱；幾廉倚跌謂之移，指緣謬辭謂之苟。”亦可參。 [11] 簡文斷讀參看陳偉：《〈岳麓書院藏秦簡〔伍〕〉校讀》，簡帛網2018年3月9日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3000。 （編者按：本文收稿時間爲2018年3月31日08:03。） (责任编辑：admin) |