|
上博簡《容成氏》“九州”補說 孟繁璞 東南大學人文學院 上博簡《容成氏》記載了一種不同於《尚書·禹貢》《爾雅》《周禮》和《呂氏春秋·有始》（下稱《呂覽》）的“九州”說。筆者擬在各位專家、學者考釋基礎上[1]，談一下自己的研讀體會。 《容成氏》載（識字從原整理者李零先生釋，僅州名不作改動）： 禹親執朸耜，以陂明都之澤，決九河之阻，於是乎夾州、  州始可處。禹通淮與沂，東注之海，於是乎競州、 州始可處也。禹乃通蔞與 ，東注之海，於是乎蓏州始可處也。禹乃通三江、五湖，東注之海，於是乎 州、 州始可處也。禹乃通伊、洛，并瀍、澗，東注之河，於是乎 州始可處也。禹乃通涇與渭，北注之河，於是乎 州始可處也。禹乃從漢以南爲名谷五百，從漢以北名谷五百。[2]（簡24-28）對於簡文呈現的“九州”格局，研究者難免會陷入這樣一種“舉棋不定”：一方面，出於忠於原文的考慮，提醒自己傳世文獻的“九州”說對自己會造成誤導。另一方面，《容成氏》“九州”並非與傳世文獻“格格不入”，故而在不知不覺中仍會“按圖索驥”。本文認爲，一方面，《容成氏》“九州”同樣體現著《禹貢》等“九州”框架。但另一方面，《容成氏》的特色在於州的名稱、來源和大致範圍，這一點其它的“九州”說無法提供直接幫助。 筆者推測的基本方向是，首先，各種“九州”說對於州的命名方式都可以追溯到山水之名，進一步探求，部分還可以追溯上古部族或邦國，以五行說比附顏色、方位來解釋州名的思路不可取。試舉例，兗州、青州、營州分別以沇水、青丘和營丘名，并州以商周之并方（并伯）[3]名，幽州以子幽國（幽侯）[4]名，徐州以徐方、徐夷名，揚/楊州以揚越（不排除也可能是陽夷）名。其次，《容成氏》“九州”對大禹的“時代性”也給予了足夠關注（《左傳·哀公七年》提到，禹時有“萬國”，考慮到文獻闕如的因素，可放寬至殷代），僅出現個別採用後起地名等稱呼的情況。 關於《容成氏》州名，本文分三類：第一類，識讀、州域基本達成共識的： 、 、 、 州當即莒、荊、揚、豫州。第二類，爭議有所限定、但有待說明的：夾州、 州、競州。第三類，重點分析的：蓏、 二州。本文是就第二、三類展開。一 夾州、 州、競州1.夾州：學者或認爲大致相當於傳世文獻的兗州（李零、陳偉、沈建華先生），晏昌貴、易德生、史杰鵬、凡國棟、夏世華等先生據《爾雅》“兩河間曰冀州”、《呂覽》“兩河之間爲冀州”等材料主張當於冀州。不過排比《爾雅》《呂覽》“九州”格局，“兩河”之間的冀州主體不超出今山西、河北省，所指絕非古黃河下游的南北支流之間形成的狹長區域。由於《爾雅》《呂覽》有幽州，《周禮》有并州，從中甚至還能看出《禹貢》冀州範圍最大（涉及蓏州討論，詳見下文）。《容成氏》與傳世文獻冀州的重疊範圍很小。 應當說，《容成氏》夾州只有結合其描述的方位才能達成合理推斷。簡文提到，大禹治水方式分三種。除青、莒、蓏、荊、揚州是“注之海”，豫、  二州“注之河”，禹只在夾州、 州使用了“爲阻”的方式。考慮到蓏州已有禹“通蔞與 ，東注之海”的表述，這說明涉及夾、 二州的“決九河之阻”是就“暢其流”而言，但州并不濱海。以此爲背景，夾州大致對應《禹貢》“濟河惟兗州”，《爾雅》“濟河間曰兗州”以及《呂覽》的“河、濟之間爲兗州”。由於語焉不詳，傳世文獻中的“冀州”無論其範圍如何（就是否包含并、幽州而言），都無法確知冀、兗兩州的界限究竟是古黃河下游的南北哪條支流，夾州北界同樣存在這個問題。 2. 州：“”字學者多識作“徐”（李零、陳偉、晏昌貴、凡國棟、尹宏兵先生），易德生先生識作兗州。就隸字而論，去除羨符之後該字無疑是“涂”。從古音的角度論之，也的確能夠讀作“徐”。不過筆者更屬意於此名處乃專指，即“禹合諸侯於塗山”（《左傳·哀公七年》）[5]，“禹之興也以塗山”（《新序》）[6]，“夏后帝啟，禹之子，其母塗山氏之女也”（《史記·夏本紀》）[7]之“塗/涂”。固然殷商以來徐方、徐夷與涂山氏有著千絲萬縷的聯繫，但不能據此將“涂山氏”寫作“徐山氏”。涂山有多處（今豫西、壽縣、紹興等地）。其中，《漢書·地理志》九江郡有當塗侯國（今懷遠縣南[8]），《後漢書·郡國志》“平阿，故屬沛，有塗山”注：“應劭云：‘山在當塗’”[9]，《清一统志》懷遠縣下“山川”部分記載同之[10]，這是塗山地理位置較確切的記錄。儘管其地距簡文“明都之澤”稍偏南，但符合夾州與 （下文寫作涂）州（應當是夾北涂南）指涉的大致方位。據此，本文識作“涂州”。3.競州：學者多據域面（李零、陳偉、晏昌貴先生）或古音（易德生先生），認爲“競”之正字不歸“青”則歸“營”，惟周書燦先生僅認爲與青/營州“或有一定的聯繫”[11]。 依據傳世文獻青/營州方位，以及簡文“禹通淮與沂”所指涉區域，很長一段時間筆者篤信此“淮”必《禹貢》“濰、淄其道”之“濰”無疑。[12]不過重讀《周禮》“正東曰青州，其山鎮曰沂山，其澤藪曰望諸，其川淮、泗，其浸沂、沐。”并聯繫書中“河東曰兗州，其山鎮曰岱山，其澤藪曰大野，其川河、泲，其浸盧、維”和“東北曰幽州，其山鎮曰醫無閭，其澤藪曰貕養，其川河、泲，其浸菑、時”，筆者又覺得，一方面《周禮》青州較《禹貢》等明顯偏南。另一方面原屬《禹貢》青州的濰水、淄水成爲了兗、幽“浸”。並且，幽州連涉“河、泲（案：濟水）”。以上三州範圍的“位移”難免讓人聯想到齊閔王時“南舉……淮，并巨宋”（《鹽鐵論》），以及後來燕國佔領齊國七十餘城後出現的局面。從中不單可以看到另一個版本的“青州”，同時也可以用來說明《容成氏》之“淮”確是就古淮水而言，這就可以回答晏昌貴先生提出的競州即便是青州，卻“對應的是淮水”的疑問[13]。另據《漢書·地理志》，周時“改禹徐、梁二州合之於雍、青”[14]，此說固然未必爲事實，但從區劃格局的角度考慮，也能看到從一種將傳世文獻中的徐州“劃入”青州的版本。《容成氏》競州與之雖非完全相同，但從中仍可看到方位上青州存在“南移”條件。在這個意義上，競州以青州論之更切合。 仍有必要說明的是，既然《容成氏》青州與《周禮》同爲“偏南式”設定，那麼《禹貢》等青州之域是否涵蓋在此“青州”之內有待進一步探明。 二 蓏州、  州4.蓏州：“州”前字李零先生隸作“蓏”，陳偉先生改識爲“藕”[15]。李零先生指出，蓏州當於《周禮》并州[16]。筆者認同李先生的觀點。不過就範圍而言，聯繫“夾州”條對冀州分析，似乎至少可以將蓏州擴大至《爾雅》《呂覽》冀州的範圍。 “冀州”有大（《禹貢》）、中（《爾雅》《呂覽》）、小（《周禮》）三種。《禹貢》冀州最大（涵蓋壺口、梁、岐，太原、岳陽，以及恆、大陸和碣石等），《周禮》冀、幽、并三分。《爾雅》“兩河間曰冀州”“燕曰幽州”與《呂覽》“兩河之間爲冀州，晉也”“河、濟之間爲兗州，衛也”“北方爲幽州，燕也”，說明僅有冀、幽，介乎《禹貢》《周禮》之間。《漢書·地理志上》云，周時“分冀州之地以爲幽、并”[17]，從州制格局來看，《周禮》并州大概爲《禹貢》冀州的三分之一。 這一點站在《周禮》并州的立場上也可以看到。一方面，并州“其川虖池、嘔夷，其浸淶、易”與《容成氏》“禹乃通蔞與  ，東注之海”的易水有重疊。進一步論之，《周禮》幽、冀、并的“並立”，此“冀州”被限定在了今山西中、南部，幽州則是一種“環渤海州”形態，這說明并州呈現出以河流爲導的“東西向”域面。通覽《容成氏》“九州”，如果蓏州僅指并州（山西、河北兩省中、北部），那麼《周禮》的冀州域面（大致在山西省中南部）無州“當之”。據簡文夾州、涂州在古黃河下游以南。豫州其西，亦河之南。  州之涇、渭“北注之河”，是處河之西，青、莒、荊、揚州又與之無涉。則蓏州至少涵蓋《爾雅》《呂覽》的“冀州”範圍（因幽州是否涵蓋不明確），本文稱作“中冀州”。再來看蓏州得名。 上文提到，簡文“蔞與  ”的“”學者多認爲即古易水，但“蔞水”尚未指實。筆者注意到，《山海經·北山經·北次三經》載：泰戲之山……虖沱之水出焉，而東流注於漊水。[18] 簡文有“蔞水”，恐與“漊水”同指。郝懿行“疑虖池別流即漊水”，是從虖沱之水與漊水的“支流-主流”名稱借用關係角度作的說明，應可從。 “虖沱之水”當即滹沱河，又名“亞馳”“虖池”“呼池”“呼佗”“呼  ”“徒駭”，屬《周禮》并州。其河道多變，諸流在今保定、衡水之間入海。[19]該水至遲在殷代時代已是屏障殷王朝北土的重要河流，其中、下游的渤方、方侯、北方等都與殷王朝有著親族關係。再來看“泰戲之山”，郝懿行引畢沅語： 畢氏云：“山在今山西繁峙縣西，《淮南子·墜形訓》云‘虖沱出魯平（孟案：當作乎。下文可證）’，《說文》云‘泒水，起雁門葰人戌夫山’，《元和郡縣志》云‘繁峙縣泰戲山一名武夫山，在縣東南九十里’，《太平寰宇記》云‘繁峙縣泰戲山，今曰泒山’。又云‘虖沱河，源出東南孤阜山。’據此，則‘戲’字當讀如‘呼’。《說文》本從‘䖒’聲，‘泰戲’‘魯乎’‘戌夫’‘孤阜’，皆聲相近，字之異也。” 引文提到了“泒水”。凡國棟先生注意到，蓏州可能正與泒水有關。不過凡先生的觀點是：“泒水即爲虖池水……蓏州恐以泒水得名”[20]，點到即止。此說有待深究。 《說文》水部泒水載： 泒水。起鴈門葰人戍夫山，東北入海。……《北山經》曰：“泰戲之山……”李吉甫曰：“泰戲山，一名武夫山，在繁峙縣東南，虖沱水出焉。”《通典》：“虖沱水出繁峙縣東南泒阜山”。明《統志》謂之小泒山、大泒山。然則戍夫即武夫，即泰戲也。泒水即虖沱之源也。从水瓜聲。[21] 對照道光、光緒《繁峙縣志》，泰戲山分別作孤山[22]、大孤山[23]，不過一云縣“東北”，一云“東南”。其中，道光志以縣東向依次另有大孤山、小孤山[24]。光緒志則言泰戲山（大孤山）以北有小孤山[25]。書載雖異，然皆明言滹沱水所出，概因縣東域諸山稱謂側重有所不同（也帶有“廣異名”的色彩）。 可以看到，對於“泰戲之山”的考釋，各家皆圍繞“瓜-泒-孤”展開。本文認爲，以“瓜”爲字元的各字反復出現，實已說明了“泰戲之山”即“蓏州”的直接語源。 劉釗先生指出，古文字構形中“一些字有繁化的現象，繁化表現為筆劃重複、偏旁重複、全字重複以及加聲旁符等幾種形式”[26]。許多字的構件“寫成三個（偶爾寫成四個），也可以寫成二個，又可寫成一個，許多情況下並不固定……實際上仍是一個字”[27]。對於“蓏”字，筆者嘗試從古文字構形“偏旁重複”的角度展開分析。此判“蓏”與“苽”同，即“菰/孤”。 “苽”可通作“菰”，《禮記·內則》：“蝸醢而苽食”，《正義》云：“‘苽’音孤，字又作‘菰’，同。”[28]文獻亦可見“苽”通作“孤”的用例，帛書《周易經傳·暌》：“九四，暌苽”“上九，暌苽”[29]，今本“苽”并作“孤”。在此基礎上，以下嘗試進一步證明蓏（苽-菰/孤）州乃是以孤竹國爲命名的州。 孤竹，又作“觚竹”[30]。其疆域綿貫冀東北、遼西一帶。甲骨卜辭中已有“竹”（《小屯南地甲骨》1116、《金章所藏甲骨卜辭》622）、“竹侯”（郭沫若主編《甲骨文合集》3324）。商代晚期的亞  鼎（亞憲孤竹乃。《商周青銅器銘文暨圖像集成》卷一00578）、亞 孤竹罍（亞憲孤竹。《集成》卷二十五13783）和西周早期的孤竹父丁罍（父丁孤竹亞微。《集成》卷二十五13810）銘文中也可見到孤竹的相關記載。“孤竹”釋名說法不一，主要有“竹少”說、“酒器簡牘”說、“書寫工具”說、“樂器”說、“圖騰”說。本文認爲，可以嘗試從聯綿詞角度來分析。齊佩瑢先生發現，聯綿詞詞族中“果蠃”與“科斗”相關[31]。蘭佳麗先生在齊先生研究基礎上，從語義層次的角度將二者拆爲兩組。其中，“果臝”詞族包含果臝（栝樓）、果鸁、果蠃、 (责任编辑：admin) |