|
【作者】蔡哲茂 《史記‧殷本紀》有「庚丁」此一先王，為廩辛之弟，武乙之父。在甲骨文出土之前，第一個提出商代先王名號有問題的是崔述《考信錄》，他認為庚丁的「庚字疑誤」。甲骨文出土之後，羅振玉在《增訂殷虛書契考釋‧帝王第二》「曰康且丁」條下曰： 《史記》作庚丁為康丁之譌，商人以日為名，無一人兼用兩日者，……前已有且丁，後又有康且丁，以商之世次推之，且甲之後武乙之前為庚丁，則康且丁者非且丁乃康丁矣。 郭沫若在《卜辭通纂》贊成羅說：
羅振玉的看法跟崔述相同，都是從〈殷本紀〉上甲以下的先公及大乙以下的先王名號中都是二字且第二字為天干，而庚、丁皆為天干不合此例所做的判斷，他們歸納出商王名號的通則作出合理的推測。《古本竹書紀年・殷紀》「庚丁居殷」和《史記》同。 晚近談到此問題皆引羅、郭兩家之說，幾成定論，然而從新出土材料來看，「庚」字可以讀作「康」，應非訛誤。 上博五〈季庚子問於孔子〉對季庚子之名注曰：
清華簡《繫年》第四章有「乃先建衛叔封於庚丘」，注曰：
〈殷本紀〉與晉朝出土的戰國文獻《竹書紀年》皆為「庚丁」，而從上博五〈季庚子問於孔子〉及清華簡《繫年》來看，「庚」本可讀為「康」，〈殷本紀〉所據材料應為戰國文字系統，「庚」字為假借，並非訛誤。 (责任编辑：admin) |