|
肩水金關漢簡中有數百枚記載田卒信息的簡，這些簡文可幫助我們進一步深化對西漢中後期西北田卒的認識。在居延舊簡中，也出土了一些田卒名籍簡，舊簡中的田卒簡均出土于大灣、地灣及金關，其中以大灣為主。關于舊簡中的田卒，學界有較豐富的研究成果，這些成果為研究漢代戍田卒、漢代西北屯田打下了良好的基礎。[1]肩水金關漢簡公布後，有學者就金關簡中的田卒進行了初步的分析，取得了一些成果，為今後的繼續研究奠定了基礎。[2]我們近來閱讀金關簡文，偶覺有幾枚田卒簡的釋文似還可商榷，故寫此拙文，敬祈方家指正。 簡1. 張掖郡□田卒觻得樂安里公士嚴中…… 73EJT37：1205 按：此簡“田”字其圖版為  ，整理者釋為“田”，恐誤。細察圖版，應為“甲”,“田卒”當為“甲卒”。地灣漢簡中有支簡與此簡相似，簡86EDT5H:3“□田甲卒觻得卷舒里魏長，年三十”，細察兩簡圖版（圖版見文末），字跡接近，文例相似，兩簡應都是甲卒名籍簡。因此，簡1中的“田卒”應更為“甲卒”。 簡2. 田卒平明里陳崇，年三十 大車一兩用牛二頭 丿 73EJF3:346 按：此簡“田卒”應為“甲卒”，“甲”字圖版為  ，圖版清晰，整理者釋為“田”，誤，應更為“甲卒”。[3] 簡中平明里屬居延縣，金關簡73EJT37:833、73EJT37:1584皆有居延平明里的記載。 簡3. 田卒居延富里張惲，年三十五 大車一兩用牛二頭 九月戊戌出 丿 73EJF3:371 按：此簡“田”字仍釋讀有誤，其字圖版為  ，故整理者釋為“田”，誤，簡文應更為“甲卒”。 此外，居延舊簡中有一則簡文，簡334.13“將車觻得安世里公乘工未央，年卅，長七尺二寸，黑色  ”，此簡中的“將車”在《居延漢簡甲乙編》[4]中釋作“田卒”，在《居延漢簡釋文合校》[5]中釋作“將車”，在臺灣“中研院史語所”新出的紅外線圖版《居延漢簡（肆）》中也釋作“將車”。細察圖版，最新釋文準確無誤，故此簡與田卒或甲卒無關。 綜上，金關簡所見張掖郡或居延縣籍的幾則田卒簡，其釋文皆有誤，簡文中的“田卒”皆應更為“甲卒”。關于額濟納河流域出土漢簡中的“甲卒”，之前或釋文有誤，或數量太少，學界未曾深入研究。新出《地灣漢簡》中有一些甲卒名籍簡和甲卒廩名籍簡，故甲卒問題今後有待探究。關于居延舊簡中的田卒籍貫，尾形勇先生指出：“田卒的籍貫都是內郡。”[6] 陳公柔先生指出田卒多來自淮陽郡、汝南郡、昌邑國、大河郡等處。[7]楊芳先生認為：“田卒大多來自淮陽郡、大河郡、濟陰郡、昌邑國等農業經濟發達的關東各郡國。”[8]近年來，隨著金關漢簡的陸續公布，有學者結合金關簡中的田卒名籍，認為田卒的籍貫不僅來自于內郡，張掖郡中亦出田卒，此論點蓋是受金關簡文誤釋的影響。[9]結合居延簡、金關簡中的田卒簡文，我們可以確定田卒都來自河南郡、魏郡、淮陽郡（國）、梁國等關東郡國，并無來自張掖郡等邊郡的田卒。
[1] 關于居延舊簡中的田卒研究，學界主要成果有：陳公柔、徐蘋芳：《大灣出土的西漢田卒簿籍》，《考古》1963年第3期。宋治民：《居延漢簡中所見西漢屯田二、三事》，《四川大學學報》，1981年第2期。［日］尾形勇著，呂宗力譯：《漢代屯田制的幾個問題——以武帝、昭帝時期為中心》，《簡牘研究譯叢》第1輯，中國社科出版社1983年。此外，還有其他一些成果，不一而足。 [2] 姚磊：《<肩水金關漢簡>所見田卒史料探析》，《中國農史》2016年第4期。姚磊：《肩水金關漢簡綴合、編連及相關問題研究》第六章《戍卒、田卒資料研究》，武漢大學2018年博士學位論文，第131—145頁。 [3] 張俊民先生亦指出簡2和簡3中的“田”字疑有誤，或為“甲”。 [4] 《居延漢簡甲乙編》第222頁。 [5] 《居延漢簡釋文合校》，第523頁。 [6]［日］尾形勇著，呂宗力譯：《漢代屯田制的幾個問題——以武帝、昭帝時期為中心》，《簡牘研究譯叢》第1輯，中國社科出版社1983年，第279頁。 [7] 陳公柔、徐蘋芳：《大灣出土的西漢田卒簿籍》，《考古》1963年第3期。 [8] 楊芳：《漢簡所見河西邊塞軍屯人口來源考》，《中國邊疆史地研究》2009年第1期。 [9]《<肩水金關漢簡>所見田卒史料探析》，《中國農史》2016年第4期，第106頁。《肩水金關漢簡綴合、編連及相關問題研究》第六章《戍卒、田卒資料研究》，第 138頁。 （編者按：本文收稿時間爲2018年8月24日21:14。） (责任编辑：admin) |
