甲骨試綴第61-65則（附）楊 熠 （西南大學漢語言文獻研究所） 第六十一則A：合集16355正（乙7187）+乙補1986 B：乙3884 C：乙補3707  說明 A版爲林宏明先生綴合，見其《甲骨新綴第628例》[1]。今將B與C相綴，可補足“若”字[2]，並與A版遙綴。 第六十二則A：合集6990反甲（乙6582）-合集3895反（乙5778） B：乙5829  說明 A版爲林宏明先生綴合。合集6990將乙6581和乙6646遙綴，林先生指出“合6990甲乙是否是一版之折，有待驗證。且即使爲一版之折，合6990兩版的綴合位置肯定是有問題的”[3]。筆者在合集3895反（乙5778）下方加綴乙5829。 第六十三則正面 A：乙補4426 B：合補1666正（乙2623）+乙補2215+合補5503正（乙2711） C：乙補6143 D：合集16467正（乙2535）+乙補2142+無號甲 反面 A’：合集2251（乙4599） B’：合補1666反（乙2624）+合集9847（乙2633） C’：合集16474（乙7141） D’：合集16467反（乙2536）    說明 B版應爲史語所舊綴。D版爲林宏明先生綴合，見其《甲骨新綴第626例》[4]。筆者將A、B、C、D四部分綴在一起。關於B版中的合補5503正（乙2711），蔡哲茂先生已指出它與合補5503反（乙2712）並非一版之正反關係，且合補5503反（乙2712）與合集18194爲重片[5]。 綴後正面右前甲上有一組自下而上“一二三四”的兆序，即張秉權先生所分的“丁式”。張先生說：“這一式的行式，在牛胛骨上，是很多的，但在龜腹甲上[6]，却很少見，我們所能找到得例子，實在很少，而且只是在甲橋部分，才發現有這一種現象……”[7]本則綴合可爲該式添前甲上一例。 綴後反面可補足一組對貞卜辭“貞：王其㞢（有）乍（作）  （憂）。○貞：[王]亡乍（作）（憂）”。第六十四則A：[合集1821正（丙436）+乙7633+合集1749正（乙7870）+合集19127正（乙7873）+乙補6539]-乙4134 B：乙4190  說明 A版是在丙436基礎上加綴數版而成，應爲史語所舊綴。從史語所“考古資料數位典藏系統”中的照片（R044461）來看，左甲橋位置的乙4134被放在一旁作爲遙綴處理，而《殷虛文字丙編摹釋新編》（簡稱《摹釋新編》）則認爲可以實綴（見下圖）[8]。筆者認爲從部位、兆序、卜辭對貞等諸多因素考慮，應改作遙綴如上。舊綴中還包括合集17257正反（乙6945、乙6946）+合集10356（乙7494），從尺寸、鑽鑿等方面來看，筆者認爲它們與A版並非一版之折。 今在左甲橋下部加綴B版，可補足一組對貞卜辭“貞：㞢（侑）于娥。○  （勿）㞢（侑）于娥”。以往諸家釋文均認爲左側一辭較右側簡省，即“㞢”字之後再無他字，現在看來並非如此。 《殷虛文字丙編摹釋新編》丙436摹本局部 第六十五則正面 A：合集7587正（乙7399）+乙補7257 B：合集13677正（乙5587） 反面 A’：合集7587反（乙7400）+乙補7258倒 B’：合集13677反（乙5588）  說明 A版爲林宏明先生綴合，見其《甲骨新綴第807例》[9]。今據部位、齒縫、殘字等因素加綴B版。 合集7587正拓本上“王”字左上方有兩道白色拓痕，《合集釋文》《校釋總集》和漢達文庫都釋作兆序“二”，但這是一版右後甲邊緣位置的殘片，兆序一般不會刻在此處。核對照片及《乙編》拓本（見下圖），可知這裡實際並無刻痕。“王”下殘字舊多釋“伐”，《合集》在著錄時應即據此將該版收在第一期“戰爭”類中。通過本則綴合可知該字實爲“弗”。  附：林宏明先生舊綴一則正面 A：合集9783正（丙282） B：乙補2852 反面 A’：合集9783反（丙283） B’：乙補2853  說明 筆者在《甲骨試綴第56-60則》評論區留言“丙282（丙283）+乙補2852（乙補2853）”（2018年11月26日）。後蒙林宏明先生告知，他以前曾做過這兩版的綴合，但查核實物後得知是錯的。 從折痕、鑽鑿、兆序、反面占辭等方面考慮，筆者認爲林先生此綴並無問題，當可成立。乙補2852（乙補2853）在折後受到嚴重剝蝕（如反面的孔洞和灼痕），這在網站所公佈的照片中屢見不鮮，或許即因此影響到實物驗證的準確性。 《摹釋新編》指出“丙編拓本漏拓13.0.17473此片，今據乙8382重摹”[10]，上方正面拓本即從乙8382中截取補足。 此綴林先生早年即已完成，因故未能發表，但綴合之功仍當在林先生。筆者不敢掠美，謹借此機會將其公佈，希望綴合能有再次接受檢驗的機會。  （綴合得到李發師的指導與鼓勵，謹致謝忱。）
|