|
西汉西域三十六国之一的楼兰，地处东西交通要道。公元前77年其更名为鄯善国，汉晋以后隐没于史籍，留下诸多谜团。直到20世纪初，瑞典地理学家斯文·赫定意外发现楼兰古城（斯坦因编号LA），在罗布泊荒漠中掩埋千年之久的古代文明才重见天日。此后该地区一直是世界考古、历史、地理等诸多学科研究者们关注的热点，国际学界掀起楼兰问题研究的热潮，至今方兴未艾。但在一些重大问题上，尤其是关于楼兰更名鄯善国之前的都城所在，一直众说纷纭，未有定论。 楼兰LA遗址说。德国学者卡尔·希姆莱（Karl Himly）及孔好古（August Conrady），整理研究了斯文·赫定在楼兰古城遗址中获得的文物和文书资料。1902年，希姆莱在《皮特曼学报》上发表报告《斯文·赫定在古罗布泊旁的发掘》，根据多件汉文文书上的“楼兰”字样，认定该遗址为古楼兰国都城。1905年，斯文·赫定撰写的《1899—1902年中亚考察科学成果》第二卷“楼兰遗址”部分认同这一主张。孔好古于1920年出版《斯文·赫定在楼兰所获汉文文书及其他》，考证文书内容，进一步论证该观点。1963—1966年日本学者榎一雄针对学界流行的楼兰更名鄯善并迁都的论点，发表《楼兰都城的位置及佉卢文书的年代》《鄯善都城位置变迁》等文章。他综合利用汉文文献和佉卢文书，主张楼兰及鄯善都城一直在扜泥城，位于罗布泊西北的楼兰遗址一带；扜泥是楼兰（Kroraimna）的一个异称，应读作Khuhani，意为“京都”。1989年，长泽和俊在《楼兰王国史研究》一书中，也主张这一观点。 早在1905年，法国学者沙畹在《通报》上发表《魏略·西戎传笺注》，认为楼兰更名为鄯善必定存在迁都问题，楼兰遗址是更名鄯善之前的都城。韩儒林的《楼兰故城在西域交通上之地位及其距阳关乌垒鄯善新都之道里》也赞同此说。20世纪70年代末至80年代，中国学者在楼兰地区的多次综合考察，将楼兰考古与研究推向深入。在此基础上，1995年收入《楼兰文化研究论集》的侯灿《论楼兰城的发展及其兴衰》和穆顺英《古楼兰文明的发现及研究》，对LA遗址为楼兰国都的观点进行了详细的论证。其中，侯灿指出古城各夯土层厚薄不均反映其不是一次建成，是多次分筑而成的。他根据亲身调查获取的资料，结合过去当地出土的物品研究，指出楼兰城是孔雀河下游三角洲中石器时代人类活动的聚居中心。楼兰更名都城南迁，原楼兰王城在汉朝作为屯垦戍守的重地，魏晋时期则成为西域长史府驻地。侯灿认为，“王治扜泥城”，是指鄯善国的都城，在今新疆若羌县治。目前来看，无论楼兰更名后迁都与否，楼兰LA古城为楼兰国都城的看法仍是学界的主流观点。 楼兰遗址以北说。1931年，德国学者阿尔伯特·赫尔曼（A. Herrmann）出版《楼兰》一书，也认同楼兰更名后迁都至扜泥城的观点，指出扜泥城在今若羌县治。但他根据楼兰LA遗址出土遗物及建筑样式，认为该遗址没有土著人的住宅遗迹，更像一个中原王朝的城障，应是索励建设的中原王朝屯戍驻地，所以不能认定该城曾是楼兰王都，楼兰都城应在楼兰古城北20—30公里处寻找。此外，1930年，黄文弼作为“中瑞西北科学考察团”的一员，调查罗布泊北岸一带，发现土垠遗址，获得一批西汉汉简。他后来撰写的《古楼兰国历史及其在西域交通上之地位》亦支持迁都说，同样认为还不能确定楼兰国都具体在哪里；但提出应在库鲁克河北岸，距离土垠遗址不远，或在其西，有待进一步探寻。 米兰遗址说。该说以英国探险家斯坦因为代表。他于1906年12月发掘楼兰LA和LB遗址，并在同年12月初和次年1月，两次发掘米兰古城及其附近的佛寺遗址，在米兰遗址发掘出许多藏文简。1921年，他出版的《西域考古图记》一书不赞成沙畹和赫尔曼的楼兰更名迁都说。通过分析汉文史籍中有关楼兰鄯善的记述，结合米兰发掘情况，并从政治治理的角度考虑，他主张罗布泊南部的米兰古城是扜泥旧址，也是古楼兰国都城所在，今卡尔克里克附近的古城应是汉代伊偱城，而楼兰LA遗址是中国的军事驻地，中原政权只是为罗布泊沿用或重新启用了“楼兰”这一称呼。因史料运用的问题，该观点并未在学界产生太大影响。 若羌县城附近说。主张这一说法的学者都认为楼兰更名鄯善后未曾迁都，都城一直在扜泥城。20世纪50年代，冯承钧发表的《楼兰鄯善问题》，通过梳理文献记载，推测楼兰都城即是扜泥城，在今若羌县治卡克里克，同时对迁都说加以反驳。20世纪80年代，章巽《〈水经注〉中的扜泥城和伊偱城》在分析《水经注》错简问题时，谈到对楼兰都城的看法。他赞同冯承钧文章观点，指出斯坦因利用《水经注》的错误之处，并认为楼兰迁都没有在《汉书·西域传》中记载，所以应该是本来就没有此事，扜泥城一直是楼兰国及后来鄯善国都城，位于今若羌县附近。孟凡人的《楼兰新史》分析了LA古城形制、出土的佉卢文简牍纪年，综合汉文简牍，他判定该古城出现于两汉之际，前凉末废弃，未曾做过楼兰国或鄯善国都城。依据文献记载和考古调查情况，他明确提出扜泥城在今若羌县城附近的且尔乞都克古城。此外，余太山的《关于鄯善国王治的位置》，通过分析汉文史籍中相关内容，对迁都观点及将楼兰古城视为楼兰国王治的论说，特别是对榎一雄的论述，逐条加以反驳，得出扜泥城应在罗布泊之南，Charchen河南岸，今若羌附近。他还认为今罗布泊西北楼兰遗址一带原属姑师，直到公元前108年西汉灭姑师之后，该地始属楼兰国所有。 LE古城说。1995年，林梅村在《文物》上发表《楼兰国始都考》一文。他根据新疆文物考古研究所楼兰考察队20世纪80年代调查结果，以及关于索励屯田楼兰的记载，判断楼兰LA古城是东汉以后才发展起来的。他认为，依据《史记》《汉书》等文献记载，楼兰都城应临近罗布泊，位于西汉时期东西交通要道上，当时交通基本沿孔雀河北岸而行。与之相应的是，LE古城位于孔雀河下游支流铁板河末流河网地带，在罗布泊北岸之西，其构筑方式为夯土版筑，间以柴草，该古城内部未见任何与佛教有关的建筑，表明它兴建于东汉之前；斯坦因在该古城东北的LF墓地发现的一件精致玉斧，证明楼兰王室生活在此地，所以以LE为中心的遗址群应是楼兰王国最早的政治中心。另外，他还强调LE古城是罗布泊沿岸唯一一座有北城门的古城，与西汉傅介子刺杀楼兰王，悬其首于北阙的记载相符。 咸水泉古城说。2017年1月，新疆文物考古研究所与尉犁县文管所、博物馆在孔雀河下游调查发现这一古城，并发现三处汉晋时期墓地。2月，新疆文物考古研究所等又联合中国科学院遥感与数字地球研究所对古城进行测绘、三维建模等工作，新发现两处青铜时期墓地。同年，胡兴军、何丽萍在《西域研究》上发表《新疆尉犁县咸水泉古城的发现与初步认识》一文，提到：该古城遭受严重风蚀，根据残存墙体复原，其呈圆形，直径达300米，墙体宽2.2—2.7米；修筑方式是以木柱做筋骨，内填沙土和胶泥块，上铺红柳枝。城内地表散见零星陶片、石器等，在古城周边采集到的遗物包括五铢钱、陶片、铜箭簇、铜手镯、铜扣、铜环、环手铁刀、铁箭镞、砺石、绞胎玻璃珠等，属于青铜时期、汉晋时期两个不同时期的遗物，并以汉晋时期为主。古城1号墓地的七座墓葬中，M1、M3出土织锦残片，应不是一般平民能拥有的，推测此墓地就是楼兰国早期贵族墓葬，墓地周边有高级阶层生活。另外，采集的碳十四数据显示古城墙体年代是在东汉后期至魏晋前期，但其可能是咸水泉古城最后使用年代，而非始建年代。他们认为从本体形制、建筑方式和地表遗物、周围墓葬材料、地理位置判断，咸水泉古城均符合西汉西域诸国时期楼兰城的种种特点，所以推测该古城即是公元前77年之前的楼兰都城。 不难发现，楼兰都城所在的问题依然扑朔迷离，仍无定论。但已有成果从不同角度加以讨论，综合考古与实地调查资料，对文献记载进行深刻解读和阐释，为进一步研究奠定了坚实基础。国内学者对古楼兰地区的探察活动仍在继续，相信随着新科技手段的应用及相关研究的深入，楼兰都城位置问题终会取得新进展。 （作者单位：中国社会科学院历史研究所） (责任编辑：admin) |