|
清华简柒《越公其事》第三章记吴王夫差对越王使者文种求成的答复，是一篇言辞讲究的外交辞令。其中第15下—21号简[1]有如下一段话： 吴王乃出，亲见使者，曰：“……余弃恶周好，以徼求上下吉祥，孤用率我一二子弟，以奔告于边。边人为不道，或抗御寡人之辞，不使达迄[2]；罗甲缨冑，敦齐兵刃，以捍御寡人。孤用委  （重）㫳（臣）， 冒兵刃，匍匐就君，余听命于门。” [3]研读整理者上述释文后，我们发现本段简文末句与今本《国语·吴语》中的相关语句基本相同。对读之后可知，整理者对简文末句中“ 㫳”三字的断句和释读存在偏差。试比较下列《国语·吴语》中的相关内容：《国语·吴语》：吴王亲对之曰：“天子有命，周室卑约，贡献莫入，上帝鬼神而不可以告。无姬姓之振也，徒遽来告。孤日夜相继，匍匐就君。……为使者之无远也，孤用亲听命于藩篱之外。” [4] 本段文字所记与晋吴争长黄池之会有关。当时吴王以兵甲三万围困晋军，晋师大骇不出，乃令大夫董褐请事问话于吴王。吴王便对董褐说了上述一段外交辞令。对比可知，其中划线的句子与《越公其事》简文末句内容基本相同。两段文字都充分体现了东周时期外交辞令的含蓄与委婉，尤其是末句简文作“余听命于门”，《国语•吴语》作“孤用亲听命于藩篱之外”，更是这一特点的集中体现。这对于理解我国古代外交辞令的内容与形式都很有参考价值。 通过对读，我们认为，前引《越公其事》简文末句可重新断读作“孤用委命， 㫳，冒兵刃，匍匐就君，余听命于门。”其中“㫳”三字当读作“踵晨昏”[5]。“童”、“重”二字上古音俱属定母冬部，声韵全同，以二字为声符之字在文献中多可相通。如同篇《越公其事》简58“越邦庶民则皆振僮（動）”即用“僮”为“動”。此外，“踵”之异体亦作“蹱”。《诗·小雅·巷伯》：“哆兮侈兮，成是南箕。”郑玄笺：“箕星哆然，踵狭而舌广。”孔颖达疏：“定本蹱作踵，其义俱通。”因此，简文中的“”可读作“踵”。“”字从立童声，应即“踵”之异体[6]。踵在古籍中多训为继续、接续，例如《说文·足部》：“踵，追也。”《吕氏春秋·先识览》：“千里而有一士，比肩也；累世而有一圣人，继踵也。”《淮南子•修务训》：“若此九贤者，千岁而一出，犹继踵而生。”《战国策·秦策四》：“韩、魏父子兄弟接踵而死于秦者，百世矣。”《史记•六国年表叙》：“余因《秦记》，踵《春秋》之后。”“ ”字原简文作 ，从门从豕，结构清晰，整理者释作“”可从。结合《国语·吴语》中“日夜相继”的记述可知，“”可读作“昏”。据此推测，“”应即“圂”之异体。《说文·囗部》：“圂，厕也。从囗，象豕在囗中也。会意。”从字形结构来看，“”既可分析为从门从豕的会意字，也可以分析为从豕门声的形声字[7]。上古音中“圂”属匣母文部，“昏”属晓母文部，二字韵部相同，声纽只有清浊之别，自可相通。若将“”视作从豕门声的形声字，则“门”在上古音中属明母文部，与“昏”声之字亦多相通。如从耳门声的“闻”字，《说文》古文写作从耳昏声的“䎽”。战国楚文字材料中亦多用“昏”为“闻”，例如郭店简《老子》乙本简9：“下士昏（闻）道，大笑之。”其中的“昏”字，今本和马王堆帛书本均作“闻”[8]。可见，从门得声的“”可以读作“昏”。综上可知，清华简《越公其事》中的“ 㫳”即“踵晨昏”，晨昏相继、以晨继昏之义，这与《国语·吴语》中的“日夜相继”表意完全一致，都是日夜兼程赶时间的意思。古籍当中多用“夜以继日”、“夜以续日”、“夜以接日”等成语表示，例如《孟子·离娄下》：“仰而思之，夜以继日；幸而得之，坐以待旦。”《管子·禁藏》：“其商人通贾，倍道兼行，夜以续日。”《吴越春秋·夫差内传》：“夫越君贤主，苦身劳力，夜以接日。”睡虎地秦简《为吏之道》简30—33之4：“道易车利，精而勿致，兴之必疾，夜以椄（接）日。”[9]稍晚一些的古书中也可以说成“连继日夜”、“连日夜”、“连日继夜”等，与简文“踵晨昏”的表达形式更为相近，如《后汉书·梁统列传》：“或连继日夜，以骋娱恣。”《宋书·五行志·服妖》：“因醉寓寝，动连日夜。”《后汉书·班彪列传》：“及肃宗雅好文章，固愈得幸，数入读书禁中，或连日继夜。”综上可见，简文末句可改释作“孤用委命， （踵）㫳（晨）（昏），冒兵刃，匍匐就君，余听命于门。”大意为“我因此下了命令[10]，起早贪黑，冒着兵刃，急遽地来到您这里，以听命于您的门前。”此外，如此断读之后，“昏”、“刃”、“君”、“门”诸字全押文部韵，这也使得吴王的这一外交辞令读起来更加铿锵有力。附记：本文得到国家社会科学基金项目“出土文献中上古汉语方言语料汇考”（15BYY111）的资助，投寄贵刊后又蒙匿名审稿专家惠赐修改意见，特此谨致由衷谢忱。 〔作者范常喜，1978年生，中山大学外国语学院中文系、出土文献与中国古代文明研究协同创新中心教授〕 注释 [1] 本段简文中的第18号残简当抽出，17、19号简应连读。参见陈剑：《<越公其事>残简18的位置及相关的简序调整问题》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网，2017年5月14日。 [2] “迄”字原简文作“  ”，整理者读作“气”，认为是通气之意，兹不取，今径读作“迄”，《说文·辵部》：“迄，至也。”[3] 为减少造字，释文未严格隶定，径出通行字。释文参见清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（柒）》，上海，中西书局，2017年，第122页。 [4] 徐元诰撰，王树民、沈长云点校：《国语集解》，北京，中华书局，2002年，第550—551页。按：点校者将“徒遽来告”之后的“孤”字断上，不确。 [5] 关于此三字的释读，已有不少研究者在学术网站上发表了多种意见，但因断句理解有误，故均不可取，诸家说法可以参见许文献：《清华七<越公其事>简21“彖（从门）”字补说》，简帛网，2017年6月6日。此外，林少平先生也已意识到“ 㫳”三字当断为一句，但并未破读训释。参见《清华七<越公其事>初读》跟帖，简帛网·简帛论坛，2017年6月8日，网址：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3456&page=20。[6] 宗福邦、陈世铙、萧海波：《故训汇纂》，北京，商务印书馆，2003年，第2225页。 [7] 值得注意的是，杨树达将“圂”字分析为“从囗从豕，囗亦声。”这与简文“ ”的构形情况颇相似。参见杨树达：《积微居小学金石论丛（增订本）》，北京，中华书局，1955年，第22页。[8] 白于蓝：《简牍帛书通假字字典》，福州，福建人民出版社，2008年，第347页。 [9] 睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，北京，文物出版社，1990年，第172页。 [10] 按：简文中的“委命”当理解为“委令”，同篇53号简“ (责任编辑：admin) |