|
非物质文化遗产保护中的民间资本角色与作用分析 民间资本是满足民间自我生产、自我消费之后的闲置资本，因而也可以理解为民间日常生活之外的资本。当然民间资本也可以根据其逐利性分成不同的部分。如逐利性较强的民间资本，这部分资本可以用于非物质文化遗产保护，但是资本所有人只愿将其投入到回报率较高的项目中，因为项目所有者(传承主体)为了还本付息，必然要求较好回报，必然会把资金投到经济效益较好的项目。一般逐利性民间资本是指个人所有但短期内又无利润较高的投资项目，为避免资本闲置而投入非物质文化遗产项目中保证一定收益的资本。这部分资本一般投资于那些经济效益不大好(或近期经济效益不大好而远期经济效益较好)，但有一定社会效益的项目。无逐利资本是指无需追求利润的资本，主要来源于社会上的各种捐赠，主要是热爱非物质文化遗产的热心人士和组织捐赠设立。无逐利性民间资本由于其规模不大，决定了其在非物质文化遗产保护领域的施展空间不大，因而其作用相对较小。在保护实践中，我们也发现由于民间资本的不稳定性和投资的非长期性，很难把民间资本长期投资在社会效益较好的项目。 民间资本同其他资本一样都有逐利性，并且因为所逐利润的大小而改变自身在一定时期的形态大小。如果民间资本可以参与的经济活动有相当大的利润空间，那么民间资本的容量就会不断变大，甚至会把其他领域的资本也转移到此时的经济活动中。如果民间资本所参与的经济活动利润空间较小，或者不能参与有利润空间的经济活动，那么民间资本就可能以其他形式参与到整体经济运行中，如储蓄、购买国债等。 非物质文化遗产保护领域的民间资本较其他领域而言相对容量较小，因为非物质文化遗产保护领域的利润空间较小，而且可参与的空间不大。鉴于非物质文化遗产项目普遍存在于民间的现状，而且很大一部分非物质文化遗产项目是不能进入生产流通领域，所以民间资本参与其中的机会不大。但是，随着我国推广生产性保护在一些传统技艺、传统美术和传统医药药物炮制类非物质文化遗产领域的实施，也就为民间资本积极参与其中提供了政策支持和良好机会。《文化部关于加强非物质文化遗产生产性保护的意见》已经表明了政府的积极态度，并且鼓励民间资本通过多种途径、多个渠道参与到保护实践之中。比如东阿阿胶是国家首批非物质文化遗产，其在发展的过程中就在一定时期面临资本面紧张，其通过股票、债券市场向社会融资，解决了发展中的资金制约，成为我国非物质文化遗产发展的排头兵。 非物质文化遗产保护领域民间资本的适度规约 我国非物质文化遗产保护工作的最终目的是为了保护非物质文化遗产的有序传承。因而，参与非物质文化遗产保护工作中的民间资本必须“以保持非物质文化遗产的真实性、整体性和传承性为核心，以有效传承非物质文化遗产技艺为前提”，以一种生产要素的形态参与到非物质文化遗产具体项目的生产、流通、销售等环节，在推动非物质文化遗产项目有效传承的前提下，实现自身的合理收益。民间资本作为社会保护力量的一部分，积极参与到非物质文化遗产保护工作中，也是我们开展全民保护的一种探索。民间资本参与非物质文化遗产保护，只是社会力量参与非物质文化遗产保护实践的一种方式，绝不是全部的、万能的保护方式，更不是唯一的保护方式。因而在保护实践中，我们应当对民间资本进行一定的规约，避免一些不必要的弯路，以便实现预期的保护效益。 积极探寻非物质文化遗产具体项目活态传承与当前经济社会发展之间良性互动的有效机制。倡导和鼓励民间资本参与到非物质文化遗产保护实践，是为了尝试建立非物质文化遗产具体项目活态传承与当前经济社会发展之间良性互动的有效机制，实践非物质文化遗产保护与改善民生的有机结合。同时，民间资本参与非物质文化遗产保护工作，并不是可以参与到所有的保护项目中，这既有民间资本规模有限的原因，更有不同非物质文化遗产项目传承特点各异的原因。民间资本规模较其他资本而言规模较小，且我国关于民间资本投资管理的体制机制不够完善，故民间资本不可能而且资本所有人也不敢参与到太多的非物质文化遗产项目中。只有与市场紧密相关，需要借助市场来实现传承的项目可以作为民间资本参与的对象。若民间资本不加区分地参与到其他非物质文化遗产项目中，非但不能实现自身的合理收益，反而会对非物质文化遗产项目造成伤害。 必须坚持社会效益的首要位置，坚持社会效益和经济效益有机结合。民间资本参与非物质文化遗产保护实践的经济收益是通过非物质文化遗产及其资源转化而成的文化商品的售卖而实现。就投资收益而言，其大小在很大程度上就成为了民间资本决定是否参与保护实践的重要砝码。如果我们的保护实践不能为参与其中的民间资本带来一定的经济收益，那么就很难吸引民间资本参与非物质文化遗产保护实践中去。我们要在一定程度上保障民间资本在非物质文化遗产保护工作中的收益，这是实现全民保护的重要步骤。针对具体非物质文化遗产项目的不同，可以提供不同的扶植措施，如实行税收、信贷、设立文化产业发展基金等倾斜性政策，使得参与非物质文化遗产实践的民间资本的利益能够从另一个方面得到保障。 在保护实践中，我们必须认识到非物质文化遗产保护实践不可能离不开一定的经济效益，但是经济效益绝不能代替社会效益成为衡量保护实践成败的最主要因素。在保护实践中，我们必须而且始终坚持社会效益的首要位置，坚持社会效益和经济效益的有效结合。唯有如此，才能够实现优秀传统文化的繁荣发展，满足人民群众的精神文化需求，又能够促进文化消费，实现保护工作与改善民生的有机结合。 是否允许民间资本参与到具体非物质文化遗产项目的传承，必须充分尊重传承人的选择。参与非物质文化遗产保护的力量和方式有很多种，甚至每一个具体的非物质文化遗产项目都有符合自身特点的保护力量和方式。在对保护力量和保护方式的选择中，我们要充分尊重传承人的选择，坚持保护方式的多样性。民间资本能否促进具体非物质文化遗产项目的保护传承，关键在于要对具体的非物质文化遗产项目具体问题具体分析，要从其传承的特点和规律出发来加以判断选择。全部推进民间资本参与到所有非物质文化遗产项目的保护传承，会对不同的非物质文化遗产项目造成巨大伤害；全部拒绝民间资本参与到非物质文化遗产保护工作中，将会延误一些急需民间资本的项目的正常发展。在取和弃的选择中，要避免外在力量的过度干预所造成的一刀切的做法，要充分尊重具体项目传承人的意愿，并结合项目传承发展的实际情况来做决定，绝不可出现个别部门、专家学者甚至新闻媒体等其他力量越俎代庖的现象，更不可不顾具体项目之别而盲目跟风。 （本文刊载于《商业时代》2014年第26期，注释从略，详见原刊） (责任编辑：admin) |