|
《詩》中有“言”字，毛傳、鄭箋及《爾雅》或訓為“我也”，後人多有質疑者，今安徽大學藏戰國竹簡《詩經》出，夏大兆先生作《〈詩經〉》“言”字說——基於安大簡〈詩經〉的考察》，文中謂： 安大《詩經》簡45、46、47、48號四隻簡正好可以與《毛詩》中的《秦風·小戎》對讀，內容高度一致。《毛詩》該篇共三章，章十句，每章第七句皆作“言念君子”，而簡本三章該句皆作“我念君子”。《毛詩》三處“言”字，簡本皆作“我”。另外安大《詩經》簡74、75、76號簡正好可以與《毛詩》中的《魏風·園有桃》對讀，內容高度一致。其中《毛詩》中的“心之憂矣，我歌且謠”，簡本作“心之憂，言歌且謠”，今本“我”字，簡本作“言”。這四處重要的異文資訊說明毛傳和鄭箋把“言”解作“我”是有所本的。《詩經》中“言”可當“我”講可能是方言成分的遺留。[1] 可以解後人之惑、可以發人深省。受其啟發，我們認為古漢語中“議”字有“言”的義訓，也是由於“議”、“言”聲近的缘故，下面我們就來談一談。 《廣雅·釋詁四》：“議，言也。”王念孫《疏證》無說。[2]錢大昭《廣雅疏義》引《呂氏春秋·孟秋紀·懷寵》“士之議也，非茍語也，必當理然後議”為證，并引高誘注：“議，言也。”[3]案《呂覽》原文作“凡君子之說也，非苟辯也；士之議也，非苟語也。必中理然後說，必當議然後議”，“議”與“說”相對為文。可證高注甚是。陳奇猷輕易懷疑舊注，下按語乃云：“議即議論。高訓為言，不切。”[4]失之。 案《說文》云：“議，語也。”漢•張衡《西京賦》：“街談巷議，彈射臧否。”《漢書•藝文志》有“小說家者流，蓋出於稗官，街談巷語，道聽塗説者之所造也”語句，可證“議”就是“語”。 又《莊子·田子方》“嘗為女（汝）議乎其將”，唐成玄英云：“試為汝議論陰陽，將擬議大道，雖即仿象，未即是真矣。”章太炎云：“‘嘗為女議乎其將’者，嘗為女說其大劑也，猶《知北遊篇》云‘將為女言其崖略’耳。”[5]案章說甚是。 在古書中，“議”與“言”、“說”等詞往往對文，如吳銘先生指出下列語句： 1.《商君書·農戰》：學者成俗，則民舍農，從事於談說，高言僞議，舍農游食，而以言相王也。 2.《莊子·知北遊》：天地有大美而不言，四時有明法而不議，萬物有成理而不說。 3.《韓非子·外儲說左下》：夫直議者不為人所容,無所容則危身。非徒危身,又將危父。 4.《史記·韓非列傳》：貴人有過端，而說者明言善議以推其惡者，則身危。 5.《鹽鐵論·救匱》：自此之後，多承意從欲，少敢直言面議而正刺，因公而徇私。 6.《論衡·偶會》：任伊尹之言，納呂望之議，湯、武且興之會，亦二臣當用之際也。 7.《全漢文·揚雄〈解難〉》：若夫閎直崇議，幽微之塗，蓋難與覽者同也。 8.《全後漢文·班固〈奏記東平王蒼〉》：採擇狂夫之直，不逆負薪之議。 9.《全後漢文·馬融〈廣成頌〉》：營傅說于胥靡，求伊尹于庖廚，索膠鬲於魚鹽，聽甯戚于大車。俾之昌言而宏議。 10.《全後漢文·張紘〈爲孫會稽責袁術僭號書 〉》：忠言逆耳，較議致憎，苟有益于尊明，無所敢辭。 皆為“議”、“言”互文之例。[6] 檢《漢書•貨殖傳》引管子曰： 古之四民不得雜處。士相與言仁誼於閒宴,工相與議技巧于官府,商相與語財利於市井,農相與謀稼穡于田野,朝夕從事,不見異物而遷焉。 上引《漢書•貨殖傳》，其相類似的文句亦見於《管子·小匡》： 士農工商四民者，國之石民也，不可使雜處，雜處則其言哤，其事亂。是故聖王之處士必于閑燕，處農必就田野，處工必就官府，處商必就市井。今夫士群萃而州處，閑燕則父與父言義，子與子言孝，其事君者言敬，長者言愛，幼者言弟。旦昔從事於此，以教其子弟，少而習焉，其心安焉，不見異物而遷焉。 皆用“言”字，可知《漢書》乃變文以避複耳。又鄒陽《獄中上梁王書》：“以期能越攣拘之語，馳域外之議。”“議”也是“言”的意思。 又檢《論語•里仁篇》有下引一段話： 子曰:“士志於道,而恥惡衣惡食者,未足與議也。” 楊伯峻先生是這樣解釋的： [譯文]孔子說：“讀書人有志於真理,卻又以自己吃粗糧穿破衣（生活不如人）為恥辱,這種人,便值不得同他討論了。” [餘論]孔子說，追求個人生活享受的人不足以言學問道德。[7] 但到後來楊先生改變了看法，把這句話譯為： [譯文]孔子說：“讀書人有志於真理,但又以自己吃粗糧穿破衣為恥辱,這種人,不值得同他商議了。” [8] 我們認為楊先生的後一說以“議”為“商議”之義是錯誤的。“未足與議”即未足與語、未足與言也。《論語·衛靈公》引子曰“可與言而不與之言知者，失人；不可與言而與之言，失言。知者不失人，亦不失言”，是其義也。宋邢昺曰： 此章言人當樂道固窮也。士者，人之有士行者也。言士雖志在善道，而衣服飲食好其華美、恥其麤惡者，則是志道不篤，故未足與言議於道也。[9] 可知宋代人尚得其義。清劉寶楠《論語正義》[10]亦引《說文》《廣雅》為證。而後來注家似皆未加注意引用,故予以揭示。 《毛詩》之“言”字，安大簡作“我”，與《廣雅》中“議”訓為“言”、又古書中異文如“儀”之與“獻”[11]、“犧”之與“獻”、“羲” 之與“獻”[12]，及“鵝”之與“鴈”，[13]這些都是由於音近的緣故。 最後，我們就來看最近所見清華簡《成人》篇的下引語句：[14] 臣妾起嬖，竊義妒主，無赦。 李均明先生的文章有注云： 起，《戰國策•秦策二》“起樗里子於國”，高誘注：“猶舉也。”嬖，《左傳》隱公三年“嬖人之子也”，杜預注：“親幸也。”起嬖，實指受寵幸。竊義，歪曲倫理。妒，嫉妒。 其以“歪曲倫理”釋“竊義”，恐非。疑清華簡“義”亦當讀為“議”，《荀子·不苟》“正義直指，舉人之過”，王引之曰： 義讀爲議，《韓詩外傳》作“正言直行，指人之過”，言亦議也，《韓策》曰“嚴遂政議直指，舉韓傀之過”，是其證。[15] 《廣雅·釋詁四》：“竊，私也。”[16]故“竊義（議）”猶云私語。檢索文獻，有下列語句： 1.《晏子春秋·外篇第八·仲尼之齊見景公而不見晏子子貢致問第四》：語有之：言發于爾，不可止于遠也；行存于身，不可掩于眾也。吾竊議晏子而不中夫人之過，吾罪幾矣！丘聞君子過人以為友，不及人以為師。今丘失言于夫子，譏之，是吾師也。 2.《漢書·匡衡傳》：以將軍之莫府，海內莫不卬望。而所舉不過私門賓客、乳母子弟。人情忽不自知，然一夫竊議，語流天下。（案《漢書•杜延年傳》云“群下讙譁，庶人私議，流言四布，延年竊重將軍失此名于天下也”，兩文之文義相近，可見“竊議”即“私議”。） 3.《漢書·師丹傳》：先帝不量臣愚，以為太傅。陛下以臣託師傅，故亡功德而備鼎足，封大國，加賜黃金，位為三公，職在左右。不能盡忠補過，而令庶人竊議，災異數見，此臣之罪也。 4.《關尹子•九藥》：人之有失，雖已受害於已失之後，久之竊議於未失之前。 5.《宋書•顏延之傳》：若呻吟於牆室之內，喧囂於黨輩之間，竊議以迷寡聞，妲語以敵要說，是短算所出，而非長見所上。 6.南朝·宋·顏延之《又釋何衡陽書》：足下連國雲從，宏論風行，吾幽生孤說，每獲竊議，此之不侔，事有固然。 凡此“竊議”皆為“私議”、“私語”之義。古書中又有“私議”一詞： 《管子·立政·九敗》：寢兵之說勝，則險阻不守；兼愛之說勝，則士卒不戰。全生之說勝，則廉恥不立。私議自貴之說勝，則上令不行。群徒比周之說勝，則賢不肖不分。金玉貨財之說勝。則爵服下流，觀樂玩好之說勝。則姦民在上位。請謁任舉之說勝，則繩墨不正，諂諛飾過之說勝，則巧佞者用。 又《立政·九敗解》：人君唯無聽私議自貴，則民退靜隱伏，窟穴就山，非世閒上，輕爵祿而賤有司，然則令不行，禁不止，故曰：私議自貴之說勝，則上令不行。 《管子·法法》：明君在上位，民毋敢立私議自貴者，國毋怪嚴，毋雜俗，毋異禮，士毋私議。倨傲易令，錯儀畫制，作議者盡誅。故強者折，銳者挫，堅者破。引之以繩墨，繩之以誅僇，故萬民之心皆服而從上，推之而往，引之而來。彼下有立其私議自貴，分爭而退者，則令自此不行矣。故曰：私議立則主道卑矣。 《管子·任法》：以法制行之，如天地之無私也，是以官無私論，士無私議，民無私說，皆虛其匈以聽於上。 《慎子》逸文：故有道之國，法立則私議不行，君立則賢者不尊。 《商君書·修權》：世之為治者，多釋法而任私議，此國之所以亂也。……故法者，國之權衡也，夫倍法度而任私議，皆不知類者也。……夫廢法度而好私議，則姦臣鬻權以約祿，秩官之吏隱下而漁民。 《漢書·吾丘壽王傳》：於是秦兼天下，廢王道，立私議，滅《詩》《書》而首法令。 皆可以為證。 綜上所述，則清華簡《成人》篇所云“臣妾起嬖，竊義（議）妒主”，乃謂臣妾竊議/私議以妒其主，其文義至為顯白。 10月25日改定於安順學院圖書館 附記： 蒙杭州友人惠示相關資料，小文得以形成，謹此致謝！ 小文寫成後，又見網友my9082先生云: 文章4頁說“竊義，歪曲倫理”，可能是“竊議”吧？非議；訕謗[17] 讀“義”為“議”則是，而所釋義則非。 10月29日 [1] 夏大兆《〈詩經〉》“言”字說——基於安大簡〈詩經〉的考察》，文載《中原文化研究》2017年第5期。 [2] 王念孫《廣雅疏證》，中華書局，1983年，117頁。 [3] 轉引自徐復主編《廣雅詁林》，江蘇古籍出版社，2000年，310頁。 [4] 陳奇猷《呂氏春秋新校釋》，上海古籍出版社， 2011年，418頁。 [5] 轉引自王叔岷《莊子校詮》（下冊），中華書局，2007年，779頁。 [6] 此十例證轉引自吳銘《廣雅新證》，華東師範大學博士論文，指導教師：劉志基教授，2017年6月，70-71頁。 [7] 楊伯峻《論語譯注》，中華書局，1962年，40頁。 [8] 楊伯峻《論語譯注》，中華書局，1988年，37頁。 [9] 黃懷信《論語彙校集釋》，上海古籍出版社，2008年，325-326頁。 [10] 劉寶楠《論語正義》，中華書局，2016年，146頁。 [11] 參王念孫《廣雅疏證·釋言》“儀，賢也”下，引王引之說。中華書局，1983年，144頁。 [12] 參張儒、劉毓慶《漢字通用聲素研究》，山西古籍出版社，2001年，590-591頁。 [13] 參王引之《經義述聞》，江蘇古籍出版社，2000年，190頁；王力《同源字典》，商務印書館，1987年，433頁；又譚樊馬克認爲：“如果‘言’是‘我’，就是‘雁’和‘鹅’那样平行。”見《安大簡<詩經>討論紀要(2019.10.10)》 ，西南大學漢語言文獻研究所網站，http://wxs.swu.edu.cn/s/wxs/index52/20191015/3888577.html。 [14] 李均明《清華簡〈成人〉篇之尚“五”觀》，收入中國法律史學會法律古籍整理專業委員會主辦，華東政法大學法律史研究中心、華東政法大學法律古籍整理研究所承辦《第九届“出土文獻與法律史研究”國際學術研討會》論文集，上海，2019年10 月12日-13日，4頁。 [15] 王引之《經義述聞》，江蘇古籍出版社，2000年，641頁。 [16] 王念孫《廣雅疏證》，中華書局，1983年，117頁；又參宗福邦等編《故訓匯纂》，商務印書館，2003年，1654頁。 [17]《清華九<成人>初讀》，武漢大學簡帛網-簡帛論壇-簡帛研讀，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12422,發表於 2019-10-28 22:48。 （編者按：本文收稿時間爲2019年10月29日08：58。） (责任编辑：admin) |