|
1 1223號簡《敦煌》釋文作：[1] 鍚一詣尉丞舍 1223 《釋文》作：[2] 錫一詣尉丞舍 1223 《所獲釋文》、[3]《集成》、[4]《校釋》同。[5] 《玉簡》釋文作：[6] 鐤一詣尉丞舍 1223 從中我們可以看出，對簡首一字的釋讀諸家有鍚、錫、鐤三種意見。該字圖版作：  ，由於三種意見的差異主要在：昜、易、鼎三字，我們列舉三字加以對比如下：
對比可知，該字當爲“鍚”字，《敦煌》所釋可從。 由此，釋文可作： 鍚一詣尉丞舍 1223 1226號簡，《敦煌》釋文作： 中乘塞蓬隧吏卒謁誠蓬火品約具蓬器千秋〼 1226 《釋文》、《所獲釋文》同。 《集成》釋文作： 中乘塞蓬隧吏卒誯誦蓬火品約具蓬器干杖□□〼 1226 《輯錄》釋文作：[7] 中乘塞  隧吏卒諷誦火品約具垛不知 1226 《校釋》釋文作： 中乘塞蓬隧吏卒謁誦蓬火品約具蓬器□□〼 1226 《玉簡》釋文作： 中乘塞蓬隧吏卒諷誦蓬火品約具蓬器千秋 1226 諸家主要討論是兩點：一是“卒”下一字的釋讀，有三種意見，分別是“謁”“誯”與“諷”；二是末尾兩字的釋讀。我們核對圖版，“卒”下一字的圖版作：  ，當爲“誯”字，《集成》所釋可從。簡末兩字圖版作： 、 ，第一字疑爲“干”，第二個字殘缺太多，暫存疑。 由此，釋文作： 中乘塞蓬隧吏卒誯誦蓬火品約具蓬器干□〼 1226 1249號簡，《敦煌》釋文作： ·四人外塞吏子大男十一人 積五百六十二人 1249 《釋文》、《所獲釋文》、《集成》、《玉簡》同。 《輯錄》釋文作： ·凡入外塞吏子大男十一人 積五百六十二日 1249 《校釋》同，唯改“日”爲“人”。 諸家討論的要點在於簡首兩字的釋讀。我們核對圖版，兩字的圖版作：  、 ，第一字當非“四”字，73EJT3：47B號簡“四”字作： ，可參；第二字釋“人”或“入”區別難度很大，這是因為“漢簡中人、入在隸書中也常常不區别，但隸書中能看到比较多可區別的字形。而在草字中人、入基本同形不别，如上舉諸簡，其中的‘入’典‘人’形没有任何區別特徵。追些字都要靠簡文内容判断是人遣是入。”[8]我們檢索相關辭例，如下： 出□□外塞吏子葆使女廿五人 正月己卯盡三月丙子百一十八日積二千九百五十人 294 出外塞吏子私從者大男廿四人 298 凡外塞吏子使女卌三人積三千六百一十二人 303 ■凡外塞吏子奴婢小男女廿二人積千六百六十六人 305 據此，我們懷疑當爲“凡入”，《輯錄》所釋可從。 由此，釋文作： ·凡入外塞吏子大男十一人 積五百六十二人 1249 [1]甘肅省文物考古研究所編：《敦煌漢簡》，北京：中華書局，1991年。（本文所言“《敦煌》”即指此書 不另註） [2]吳礽驤等：《敦煌漢簡釋文》，蘭州：甘肅人民出版社，1991年。（本文所言“《釋文》”即指此書 不另註） [3]敦煌市博物館：《敦煌漢代烽燧遺址調查所獲簡牘釋文》，《文物》1991年第8期。（本文所言“《所獲釋文》”即指此文不另註） [4]中國簡牘集成編輯委員會：《中國簡牘集成》第3冊，蘭州：敦煌文藝出版社，2001年。（本文所言“《集成》”即指此書 不另註） [5]白軍鵬：《敦煌漢簡校释》，上海：上海古籍出版社，2018年。（本文所言“《校釋》”即指此書 不另註） [6]張德芳、石明秀主編：《玉門關漢簡》，上海：中西書局，2019年。（本文圖版均出自此書，所言“《玉簡》”也即此書，不另註） [7]何雙全：《敦煌新出簡牘輯錄》，《雙玉蘭堂文集》，臺北：蘭台出版社，2001年。（本文所言“《輯錄》”即指此文不另註） [8]李洪財：《漢簡草字整理與研究》，吉林大學博士學位論文，2014年，第102頁。 （編者按：本文收稿時間爲2019年12月15日19：55。） (责任编辑：admin) |
EPT6：50 
73EJT23：921 
1298 
73EJT22：6 
73EJT21：294 
馬王堆帛書遣三