|
《嶽麓書院藏秦簡（伍）》中的一組秦令“廷卒乙廿一”，其中多次提到“蠻夷”。翁明鵬認爲，“徼外”是“故徼外”的省稱，並提出秦王朝的邊境意識在秦統一後逐漸淡化的觀點。但翁文並未對“蠻夷”的含義展開詳細討論。[1]周海鋒在《嶽麓書院藏秦簡所見<亡律>研究》一文中認爲“徼外蠻夷”是與“徼中蠻夷”相對的概念，“徼中蠻夷”是指服從秦統治的少數民族政權管轄區。[2]余以爲就“廷卒乙廿一”而言，“徼外”指的是秦邊境線以外，說明秦軍已經進軍到六國境內；而“蠻夷”並非“少數民族”，而是對他國抵抗力量的蔑稱；這組令文是秦軍統一六國期間，上级根據對“新地”以往城邑防衛工作的經驗總結，將其頒行於眾，有指導工作的意味在其中。 (1)●捕以城邑反及非從興殹（也），而捕道故塞徼外蠻夷來為間，賞毋律└。今為令└：謀以城邑反及道故塞徼外（簡1792）蠻夷來欲反城邑者，皆為以城邑反。智（知）其請（情）而舍之，與同罪。弗智（知），完為城旦舂└。以城邑反及舍者之室人（簡1813）存者，智（知）請（情），與同罪，弗智（知），贖城旦舂└。典、老、伍人智（知）弗告，完為城旦舂，弗智（知），貲二甲。 ·廷卒乙廿一（簡1855） (2)● 數人共捕道故塞徼外蠻夷來為閑及來盜略人└、以城邑反及舍者若诇告，皆共其賞└。欲相移，許之。（簡1908） （3）●告道故塞徼外蠻夷來為閑及來盜略人└、以城邑反及舍者，令、丞必身聽其告辭（辭），善求請（情），毋令史（簡1615） 缺簡 治道故塞徼外蠻夷來為閑及來盜略人└、以城邑反及舍者，死辠不審，耐為司寇；城旦舂罪不審，□  （簡1606+簡1619）鬼薪白粲罪、耐若䙴（遷）□（簡0934）䙴（遷）罪不審論。 ·廷卒乙廿一（簡1602-1+簡1602-2） （4）●吏捕告道徼外來為閑及來盜略人、謀反及舍者，皆勿賞。·隸臣捕道徼外來為閑者一人，免為司寇，司寇為（簡1596）庶人。道故塞徼外蠻夷來盜略人而得者，黥㓷（劓）斬其左止（趾）以為城旦。前令獄未報者，以此令論之└。斬為城（簡2151）旦者，過百日而不死，乃行捕者賞。縣道人不用此令。 ·廷卒乙廿一（簡1166） （5）●能捕以城邑反及智（知）而舍者一人，  （拜）爵二級，賜錢五萬；诇吏，吏捕得之，購錢五萬。諸已反及與吏卒戰而（簡1849） 缺簡 受爵者毋過大夫└，所诇（？）雖多□□□□□□□□□□□及不欲受爵，予購級萬錢，當賜者，有（又）行（簡1892）其賜。 ·廷卒乙廿一（簡1684） （6）●隸臣捕道故徼外來誘而舍者一人，免為司寇，司寇為庶人。其捕數人者，以□  （簡1156） 首先，正如翁明鵬所言，“徼外”是“故徼外”的省稱，這一措辭表明秦國的勢力已經擴展到原先的國境線以外，進入了六國境內，“蠻夷反城邑”發生在秦統一六國的戰爭中。由簡（1）“蠻夷來欲反城邑者”可知，這些 “蠻夷”不是單純的掠人搶物，而是有政治軍事目的，目標就是攻城或在城內誘發叛亂。一般的“少數民族”蠻夷恐怕不會有攻城掠地的意圖。簡（5）雖未明確提到“蠻夷”，但其編號同爲“廷卒乙廿一”，可見與“蠻夷”簡文存在相關性。而簡（5）中對此類“反城邑”者的購賞爲：拜爵二級，賜錢五萬。“少數民族”恐怕不值這樣高的價格。 其次，多處簡文提到要防備蠻夷“來爲間”的情況，參考《孫子兵法·用間篇》可知：“凡軍之所欲擊，城之所欲攻，人之所欲殺，必先知其守將，左右，謁者，門者，舍人之姓名，令吾間必索知之。”[3]先秦時“來爲間”的重要任務，便是偵知城邑守將及其侍從的情況。這就說明“來爲間”者必須進入城邑，或者其與縣廷內的吏員存在溝通的渠道。否則，一般的民眾恐怕對於秦國長吏、守將的情況是難以知曉的。簡（1）中對“知其情而舍之”這一情形的嚴厲處罰，也表明這些“蠻夷”與城邑、鄉里的編戶民應該熟識或存在一定的溝通渠道。 另外，此類“蠻夷”能輕鬆混進城邑或鄉里，還能在城邑鄉里進行反秦活動，說明其語言、衣著、生活習慣等均與常住民無異，否則簡（1908）中關於“诇告”的規定就是多此一舉，直接識別、抓捕便是了。由於“蠻夷”與原住民在語言、衣著等相似，可以排除其是“少數民族”的可能。最後，《孫子兵法·用間篇》中“凡軍之所欲擊，城之所欲攻，人之所欲殺”的措辭，也間接透露了“道故塞徼外蠻夷來爲間”的重要目的，便是攻城或者殺死秦國長吏，進而達到控制城邑的目的。[4] 因此，這一組令文頒佈的目的，是對秦軍剛剛攻下六國城邑、接管縣廷、宣佈實行秦法之後，如何進行城邑保衛工作、防止六國勢力反撲進行的指導。而這裏的“蠻夷”顯然不是通常所認爲的“少數民族”，而是六國抵抗勢力的殘餘。 至於爲何會將六國抵抗勢力的殘餘稱之爲“蠻夷”，應與秦軍剛剛進入六國境內，語言不通，對六國的氣候、風土人情等均不熟悉，故用蠻夷這一蔑稱來稱呼六國殘餘的抵抗力量有關。當然，我們也不能排除在有些地方，戰敗的六國軍隊向少數民族借兵報仇的可能，但由於這一組簡文的性質是秦令，其適用的範圍不局限於一時一地，可見秦軍在“故徼外”作戰時，在新佔領的土地上，也就是戰線的後方不止一次遇到“徼外蠻夷”的攻擊與“以城邑反”的情況，才會引起中央的注意，制定這組令文。因此，真正的少數民族蠻夷以“來爲間”“以城邑反”等有組織的軍事行動對抗秦軍的情況，應該不會太多。故該組簡文中所見“蠻夷”，應是被秦軍主力擊敗、流落戰線後方的六國軍隊的殘餘力量，因語言、裝束、風俗等均與外來秦人不同的緣故，被秦軍貫以“蠻夷”之名，上報中央。故在中央下達的秦令中，以對此類人等以“蠻夷”名之。 再者，在秦王朝的語言習慣中，“蠻夷”也被用作謙辭或對他人的蔑稱，如荊軻在秦的朝堂之上，稱同爲燕人的秦舞陽爲“北蕃蠻夷之鄙人”，燕國武士秦舞陽顯然不是什麼蠻夷，此處只是荊軻為秦舞陽的失態進行的開脫之辭。《史記》中還記載了秦王朝自己的軍隊被稱爲“蠻夷”的例子，秦將領尉陀率大軍佔領南越，在南越稱王，陸賈出使南越，對尉陀說：“今王眾不過數十萬，皆蠻夷，崎嶇山海間，譬若漢一郡，王何乃比於漢！”尉陀所率領的是秦的正規軍隊，被稱之爲蠻夷除了陸賈對其的蔑稱之外，恐怕也與這些前軍人的衣著已經換上了適合當地氣候的裝束有關。以上這兩個例子，與嶽麓秦簡书写的時間高度重合，可見秦的語言習慣而言，“蠻夷”不一定指代真正的少數民族。因此，在秦軍進入六國作戰時，將與自己衣著、語言不同的六國軍隊蔑稱爲“蠻夷”的情況，是完全可能存在的。 本劄記撰寫中得到長安大學人文學院彭礪志教授的啟發、指點，謹致謝忱；劄記中出現的錯謬之處，責任當由筆者自擔。 [1]翁明鵬：《說秦簡牘中“徼”的含義與時空問題》，《勵耘語言學刊》2019年：187-196。 [2]周海鋒：《嶽麓書院藏秦簡所見<亡律>研究》，《簡帛研究》2016春夏卷：163-171。 [3]楊丙安：《十一家注孫子》，北京：中華書局2016年，第373頁。 [4]秦王朝在攻佔六國城池後，留守人員往往只有一至兩名長吏，其餘吏員絕大多數都是本地人，如《史記》中的沛、範陽等地均是如此，故殺死長吏完全可以獲得對城邑的控制權。 （編者按：本文收稿時間爲2020年5月24日10：51。） (责任编辑：admin) |