|
《清華大學藏戰國竹簡（拾）·四告》由四篇告辭組成，其中第四篇是召伯虎圍繞望鴟來集這一異象，對北方尸的告辭。我們先將第四篇首支簡的内容釋寫于下： 曾孫召虎拜手稽首，帝命北方尸配享兹  香 △，血盟有之二丁父犬，先吉玉宣璧，非敢…… 簡38 △所代表的字，原作如下之形：  字整理者釋“索”，并將“  △”屬下讀[1]。黃德寬先生認爲其與“索”字有別，改釋“苣”，讀“苣血盟”作“醓菹血衁”[2]，對文義有很好的梳理和解釋。△是一個新見的字形，我們認爲△或可釋“馨”。在此謹提出一點不成熟的看法，希望專家批評指正。 西周中期金文材料中有㺇簋四件、伯㺇簋一件，傳出於陝西關中東部。銘文基本相同，其中均有如下一段内容： 其日夙夕用厥A香敦祀于厥百神 A字處有兩種不同的形體，我們選取比較清晰的兩形列于下： A1：  伯㺇簋《銘圖》5275 A2： 㺇簋《銘圖》5315 A1从鬯、聖省聲，爲“馨”的異體。A2與之處於相同位置，用法相同。吳振武先生認爲[3]： 據文例和字形，完全有理由假設  是“馨”字的另一種寫法。我們認爲，從《説文》“磬”字的古文作“硜”（从“石”，“巠”聲）來看，可以推斷此字上部所从的 或 ，就是“莖”字的初文。其寫法是先畫一植物形若 或 ，然後再在其上畫出兩“〇”，用以指示其莖部之所在。這兩個圓圈，也即文字學上所説的指事符號。這跟“本”、“末”等字的構造方法，正是相類的。而其所以不作標準的“木”形和畫一個“〇”，當是爲了防止與“朱”字相混淆（或許還包括“束”字）。 字當分析爲从“口”，“（莖）”聲。其从“口”作，則與銘中“香（ ）”字从“口”同意。 對於A2字形的分析，陳劍先生認爲A2類字形下部的“口”可能的繁飾，全字即“莖”之繁體[4]。根據辭例的限制， 用爲“馨”是很明確的，吳振武先生的考釋意見實可信從。 △从“又”，左側形體當與金文“莖”的本字  有承繼關係。類似的“馨”的寫法，也見于傳抄文字。《古文四聲韻》卷二耕韻引《義雲章》“馨”字作：  與△形體密合，可以相證。我們認爲△可分析爲从又、莖聲，簡文中讀爲“馨”。 《四告》篇中“ ”字兩見，从香、云聲，整理者均讀爲“馨”[5]。“云”古音屬匣紐、文部，“馨”屬曉紐、耕部，兩字的韻部相隔較遠[6]，恐非是。我們將△改釋爲“馨”，如所釋不誤的話，“馨”“香”平列，則“馨”當屬上。“香馨”中“”“”的讀法還不明確，疑指馨香之氣的某種狀態，俟考。 [1] 清華大學出土文獻研究與保護中心編、黃德寬主編：《清華大學藏戰國竹簡（拾）》，上海：中西書局，2020年11月，第124頁。 [2] 黃德寬：《清華簡〈四告〉疑難字詞二考》，《出土文獻》2020年第3期，第2~13頁。 [3] 吳振武：《釋西周㺇簋丙銘中的  字》，《華學》第九、十輯（一），上海：上海古籍出版社，2008年8月，第311、312頁。 [4] 陳劍：《〈釋殷墟甲骨文裏的“遠”“ (责任编辑：admin) |