|
关键词：杨荫榆 记不清哪年哪月，有人发表了一篇谈杨荫榆的文章，影响颇为广泛。作者系其亲属，既提供了一些局外人难以知悉的情况，又难免不知不觉间有溢美之词。于是我写了一篇《我也来谈杨荫榆》，也忘了何年何月发表在何处。最近网络上盛传了一篇《杨荫榆，一个被过度误读的人物》，称颂杨荫榆是一位“抗日志士”，“她的名字应该引入抗日烈士名录”，并认为鲁迅杂文之所以抨击她的原因，一是杨荫榆反对鲁迅在女师大当教授；二是因为杨荫榆反对鲁迅跟许广平的“师生恋”。对于上述说法，我认为才算得上是一种名副其实的“过度误读”。实事求是地为杨荫榆正名是可以的，但不应以亵渎鲁迅作为代价。 众所周知，人在漫长的生涯中都是会有变化的，对其人不同阶段的表现可以做出不同的评价。比如汪精卫，早年谋刺摄政王载沣，可歌可泣；抗日战争时期沦为汉奸，已被钉牢在历史耻辱柱上。又如章士钊，早年从事推翻清王朝的革命活动是“功”，中年投靠皖系军阀段祺瑞是“过”，晚年为促进祖国统一大业而奔忙又是“功”。即使同一人的同一时期也可能功过并存。所以对于杨荫榆，绝不能简单化地以加以定论。如果视其为“抗日英烈”，需要提供足够的可靠的史料依据。 关于杨荫榆的死因，四十年前我曾拜托苏州大学教授徐斯年进行了实地调查，并将这份调查报告收入拙作《鲁迅史实新探》。他的调查结论是：“一九三七年十一月日军攻占苏州，大肆掳掠，杨宅亦未能幸免，被掠走一堂值钱的家具。杨荫榆乃亲赴日军司令部索讨。日军军官见她说得一口流利的日语，就命令部属将杨宅家具归还，然而士兵还不出（可能已经变卖掉了），只好给了她一堂从别家掳来的更好的家具。杨荫榆向亲友谈及此事，有相同遭遇者就都来请她代向日军交涉，由此激起下级士兵的憎恨，所以把她诱出击毙。上述情况提供者，其家与杨荫杭（按：杨荫榆之兄）是邻居，和屈伯刚（按：是《无锡杨荫榆女士死事状》的作者）也是世交，所述当亦可备参考。看来，把杨荫榆之死说成‘为国殉身’， ‘家之荣，国之光’固是谀辞，但称其为‘谄言媚敌’、 ‘不得善终’却也未免过分。平心而论，她还应该算是日本帝国主义侵华战争的一个牺牲。” 最近我又跟徐斯年教授沟通，咨询近些年来有没有发掘出关于杨荫榆的最新史料，能否证实杨荫榆确曾“责备”或“控诉”日本侵略者的暴行，乃至“骂敌身亡”。答复是：“她为邻居去讨还被掠财物时，当有责问日本人的言辞。‘痛斥’说不上。只能视为受难者，但称之为‘民族英雄’就过头了。” 关于把鲁迅跟杨荫榆的分歧归结为私人恩怨，这种说法更错得离谱。在北洋政府时期，高等学校的学术评估制度跟当今不同，“讲师”跟“教授”之间并没有学问大小或资历深浅的区分，而是凡公务员而在高校兼职者，均聘为“讲师”，只有专门从教者才可以聘为“教授”。这种规定，直到北洋政府崩溃前夕才有所松动。鲁迅是教育部公务员，在北京时期曾在八所大中学校任教。除在女高师（后升格为女师大）被聘为“讲师”之外，在北京大学、北京师范大学、世界语专门学校也都是被聘为“讲师”。鲁迅并没有因此跟其他任何学校的校长发生过矛盾，而最早聘鲁迅在女高师担任“讲师”的并不是杨荫榆，而是他的挚友许寿裳。根据现存史料，并没有发现杨荫榆在教学上压制过鲁迅，反而对鲁迅表示过礼遇。比如鲁迅1924年8月12日曾辞去女高师的教职，杨荫榆9月14日亲临鲁迅寓所进行慰留。这在鲁迅日记中有明确记载，直到1926年，北洋政府崩溃前夕，鲁迅才被女师大聘为“教授”。 至于说杨荫榆反对“师生恋”，也是毫无史料依据。除鲁迅跟许广平之外，尚没有听说过女师大还发生过其他“师生恋”。对“师生恋”这种现象如何进行道德判断，这个问题比较复杂，应该以历史的眼光进行具体分析。问题的关键是，许广平跟鲁迅开始反对杨荫榆的倒行逆施时，双方还只是普通师生关系。杨荫榆对此事并不知情，也从未进行干预。待鲁迅跟许广平的师生之情发展为恋人之情时，杨荫榆已经下台，女师大被武装解散了。1925年11月30日女师大胜利复校，校长已经换成了国民党派系的易培基。 关于女师大风潮中杨荫榆的所作所为，已有大量历史档案披露，难以颠覆，且无详细复述必要。近期疫情反弹，蛰居斗室，翻看女师大毕业生石评梅当年致友人陆晶清的一封信，报告了她当时目睹的一幕：“（一九二五年）八月二十二号上午八点钟，女师大的催命符，女子大学筹备处的降主牌就挂在门口了。下午二时余，刘百昭带着打手、流氓、军警、女丐、老妈，有二百多人，分乘二十余辆汽车，尘烟突起处，杀向女师大而来！这时候我确巧来女师大看她们。我站在参政胡同的中间，听着里面的哭声震天，一阵高一阵远，一阵近一阵低的在里边抵抗、追逐、逃避、捕捉。虽然有高壁堑立在我们面前，使我看不见里面的女同学们挣扎抵抗的可怜，但是在那呜咽的哭声里，已告诉我这幕惨剧已演成血肉横飞，辗转倒地了。”（《女师大惨剧的经过——寄告晶清》，1925年《京报副刊·妇女周刊》第37号）为节省篇幅，不用再援引下去了。只想补充两句： 一、 石评梅并不是共产党员。此文发表至今已有96年，这是一个目击者的证词，从未有人认为这是夸大其词的“赤化宣传”。 二、 这场武装解散女师大、改建女子大学的暴行，幕后始作俑者正是杨荫榆。她请当局派遣军警镇压学潮的“呈文”仍在，这段历史恐怕任何人都难以改写。 (责任编辑：admin) |