2014历史学学术争鸣：聚焦理论与方法(2)
http://www.newdu.com 2024/11/28 08:11:49 《中国社会科学报》2014年 孙昊 参加讨论
“重写历史”之辩与“范式”之争 近半个世纪以来大量档案资料的解密、公开，在一定程度上推动了中国近现代史研究的深入发展。不过新资料的面世，也在一定程度上助推了所谓“重写近代史”、“翻案”、“真相研究”。2014年，学界围绕历史虚无主义思潮与中国近代史研究范式等问题进行了讨论。 如何正确判断近现代史人物评价和历史虚无主义之间的联系，是反思历史虚无主义思潮、建立正确历史观的一个基本问题。梁柱、刘书林等学者认为历史虚无主义的主要表现是利用“翻案”、“重评”来否定中华民族近代以来的反封建、反帝国主义斗争的历史主流。杨天石指出，关于近现代人物的是非功过的评价都是“百家争鸣”范围内的学术问题，和历史虚无主义无关。他强调，要克服“内战情绪”，全面客观地叙述既往的国共关系。 现代化问题是中国近代史研究的重要议题，近年多有论者将其上升为“现代化范式”并与传统的革命史研究框架对立起来。很多学者对此现象发表了自己的看法。郑师渠认为中国近代史研究并不存在一个典型的“现代化范式”与“革命史范式”之争，目前仍是在继承传统研究基础上的多元化发展。盲目否定传统学说，进行翻案研究，将会离历史真实渐行渐远。左玉河认为现代化范式的“一元多线历史发展观”有其合理之处，但一些人漠视或遮蔽“革命”问题，将半殖民地半封建社会内的畸形现代化作为评判标准，那就走向偏颇了。 历史虚无主义否定唯物主义史观基本原则，有意歪曲历史。“范式之争”出现的根本原因也在于史观问题。目前学界对此已有较为一致的认识，但对于“重新评价”思潮是否属于 “历史虚无主义”存在争议。如何在唯物主义史观指导下，正确认识与研判新资料，提出新观点，仍是学界亟须讨论与研究的问题。 （作者单位：中国社会科学院历史研究所） (责任编辑：admin) |
- 上一篇：牙齿磨耗程度折射先民经济生活方式
- 下一篇：全球史研究：中国史研究的新视野