好的个案研究一定是“小”中见“大”(2)
http://www.newdu.com 2024/11/26 10:11:25 中国社会科学网 记者 张杰 参加讨论
中国社会科学网：事实上，个案研究在实际操作过程中因为带有一定主观性等限制性条件，往往操作的合理性与最终结论的客观性与科学性面临质疑。比如，原始素材的被“污染”、个案选择对于总体结论是否具有代表性等等。据您观察，个案研究在实际操作中存在着哪些方法论层面误区？ 谢维扬：与所有研究过程一样，个案研究中研究者所持方法的正确与否对于研究结果的优劣当然是有极大关系的。你所说的“原始素材被‘污染’”、个案样本选择“是否具有代表性”等确实都对个案研究的质量和意义有直接影响。从古史研究的有关情况看，我觉得在个案研究中避免过于匆忙和简单地利用既有概念对有关事项做概括性的解释，是尤其值得研究者注意的一个方法上的问题。我们可以注意到，有一些有关古史的个案研究在做特定事项的事实研究的同时，也就这些事项的类型、性质、阶段性乃至历史意义等具高度解释性要求的问题给出了相关的阐述，包括通过对特定事项使用研究者所选择的术语或称谓来表明对这些问题的认识，但是许多这类个案研究在开展具解释性要求的工作上其实是准备不足的，因而在对关键概念的使用上缺乏完整的讨论和论证而过分简单化，这就可能导致出现错误，使个案研究本应具有的重要价值受到削弱或变形。 由此我们实际上可以看到这样一个关系，即个案研究与理论或宏观问题的研究实际上是不能完全分割的，而即使在个案研究中理论或宏观问题认识的要求也是存在的。尤其对于历史学中的大多数课题而言，不含任何解释性要求、纯粹事实性的个案研究很可能是不存在的。这在一定程度上表明，真正成功的个案研究也要求研究者对相关的解释性研究的全部进展有准确和完整的了解。但是很显然，全部解释性研究的推进不是个案研究的任务，也不是在一项个案研究中所能解决的，在这一点上个案研究同理论或解释性的研究还是有分工的。因此对个案研究正确方法的把握只能是在这样的一种分寸上：其一是要明确个案研究的直接目标是针对特定事项的，因此其最重要的贡献是在于给出特定事项事实的最完整、准确的表述，是讲准、讲清“这一个”，而在相关概念的利用和运用上则应该说明研究本身所达到的准备的水平，同时不应试图在个案研究的框架内解决重大的理论和解释性研究的任务；其二也应该看到具备一定的相关解释性研究的认识基础无疑会使个案研究如虎添翼，使其对有关事实表现的表达具有最合理的逻辑基础，从而达到帮助人们完整认识历史过程的最高水准，所以即使对于从事个案研究的学者而言，全面、深入地了解有关理论的和解释性研究的进展情况并参与有关讨论和研究也是非常有益的。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：古代朝鲜半岛及日本音乐深受中国影响
- 下一篇：2014年度全国十大考古新发现公布