走在时代前列的列宁(2)
http://www.newdu.com 2024/11/26 04:11:19 《中国社会科学报》2016年 王金林 参加讨论
在实践意义上，“帝国主义论”阐明了世界革命问题 这个问题追根溯源还是来自马克思。《德意志意识形态》曾经设想过几个发达西欧资本主义国家的无产阶级同时起来革命，因为共产主义不能是一种地方性的政治存在。至于殖民地半殖民地的民族解放问题，只有或者等待发达国家无产阶级革命成功之后，自动终止对殖民地半殖民地的经济剥削与政治压迫，或者依靠殖民地半殖民地人民自己革命，结束列强的奴役与剥削。但是无产阶级革命与民族解放运动之间究竟是一种什么关系呢？这种关系是外在的、随机的与偶然的，还是内在的、有机的与必然的呢？对此，马克思语焉不详。但有一点很清楚，即他倾向于无产阶级革命而不是民族解放运动。在马克思那里，世界革命概念恐怕只能是主要资本主义大国的无产阶级革命，殖民地半殖民地的民族解放运动不具有独立的世界历史意义。 在马克思主义传统中，列宁第一次把落后国家的民族解放运动同发达国家的无产阶级革命实质性地联系起来，使之成为整个世界革命的有机组成部分。列宁认为，民族解放运动与无产阶级革命虽然各自依据自己所处的历史阶段从事不同性质的斗争，但两者所面对的却是共同的敌人即帝国主义。为什么无产阶级革命能够同民族民主革命联结起来呢？“帝国主义论”对帝国主义的经济与政治特征的分析为此奠定了坚实的理论基础。其基本理路是强调：由于帝国主义是垄断的资本主义，各垄断组织为争夺世界各地的“经济领土”而展开激烈竞争，这就在政治上导致全面的反动和民族压迫的加剧。结果，不仅帝国主义之间冲突与战争不断，帝国主义国家与殖民地半殖民地之间也不断爆发冲突与战争。因此，帝国主义国家内部无产阶级反对资产阶级的革命就同殖民地半殖民地人民反帝国主义的斗争紧密地结合起来。民族解放运动于是成为整个世界革命的必要组成部分。 “帝国主义论”的这一创见壮大了革命阵营，使整个世界革命的版图发生了巨变，从理论上大大提高了殖民地半殖民地民族解放事业在世界革命中的地位。于是，在落后国家成立共产主义政党成为可能。第三国际1919年成立之后短短两年，中国共产党在上海正式成立便是明证。这一切的理论基础不在别处，正在“帝国主义论”中。难以设想，没有“帝国主义论”所奠定的世界革命理论基础，第三国际能否成立？即使成立，它是否会面向东方，以输出革命为宗旨？或者有人要说，列宁之所以转头向东，是因为他急切期待的西欧尤其是德国的无产阶级革命并没有如期而至，列宁突然发现刚刚诞生的苏联形单影只，不得不把革命的希望从西方投向东方。这个说法当然并非毫无根据，但它忽视了当时列宁转头向东的理论基础。当代左翼思想家哈特与奈格里声称列宁的世界革命理论落空了，理由无非是世界性的无产阶级革命并未在经验上成为现实。此论虽不无道理，但却明显低估了东方民族解放运动的世界历史意义。列宁的世界革命理论在20世纪上半叶获得了惊人的成功，这一点无可否认。整个东方社会主义阵营的崛起不正是列宁世界革命理论的实践成果吗？ (责任编辑：admin) |
- 上一篇：以思想引领当代社会史研究
- 下一篇：十卷本《周一良全集》出版