在科学与技术、科技与生产的关系上，美国的特点是先科学、后技术，在技术上突出开创性技术。1979年的美国科学院年度报告序言说：“美国一直认为，如果没有科学上的进展，技术也就不能进步，因此拼命在科学上花费力量。”它同时认为，基础科学的成果是公开发表的，应用性技术的开发及其在生产领域的使用主要应该在私人企业进行。“产业界对市场力量作出反应，它理当如此。”（36）这样，联邦政府政策的主要着眼点是以直接投资取得军事、空间等部门突破性技术的占有权、并依据承包合同干预这些领域的生产活动，而对民间的商业技术开发则采取不介入态度。因此，在民间企业科研资金中，尽管政府合同资助部分所占比例很大（1977年为35.3％，而日本1979年仅为0.9％。）（37） 但其中属于商业技术开发的资助比例至今极少（1990年的数额低于政府科技投入的1％，日本反为4.8％）。（38）而且，政府出资的商业技术开发效益之差“降低了投资收益的可能性，使得美国公司总是热衷于出让技术许可证给日本公司而不是集中心思于开发新产品和渗透到日本市场中去”。（39）前美国总统科学顾问基沃思承认：“虽然美国有世界最大的研究体系和最先进的工业能力，但我们确实没有在二者间建立有效的联系。”（40）
日本的特点是先技术、后科学，科技发展绝对服从市场竞争和产业结构高度化的需要。在产业结构调整政策方面，“通产省优先支持各公司在简单的机械产品中加上电子控制装置，在非正式的场合中，通产省还支持银行（政府和银行保有密切的联系）贷款给经过选择的公司，鼓励他们进行设备更新。”（41）政府的重点扶植政策与企业“现场第一主义”的结合既使每个重点产业建立在高度技术的基础上，又在连续替代的重点产业间建立起递相增进的产业技术系列。在技术引进政策方面，政府规定了引进的内容和数量，促成了由引进吸收为主导向自主开发为主导的转移，同时实现了由政府逐件审批引进项目向政府只进行说服和诱导、放手让私人企业自主引进的过渡。也就是说，在引进技术中形成自主技术，在自主技术发展中推动自主科学的进步。这种生产-技术-科学的倒置战略是由政府同民间共同制定、以民间为基干加以执行的。在宏观控制民间的研究开发活动和促使科学、技术、生产一体化的能力上，日本政府比美国政府要有力得多。
几点思考
1.关于资本主义体系下推动科技发展的主导力量。
“民间为主”是资本主义科技私有制度的基本特征，而“官民结合”是垄断资本主义诞生以后、特别是“二战”以后不断发展的社会现象。在当代资本主义科技舞台上，民间与政府是两个不可或缺的主角。主角出场的顺序和台词的多少可以随着剧情的发展而变化，但无论何时，二者的作用都必须保持基本的平衡，一旦其中一方足以支配对方，科技的正常发展就会受到影响。不少学者强调日本或美国政府在“二战”后科技发展中的主导作用，就局部说，这个结论是正确的，就全体论则值得商榷。如果说，美国政府在它一手操办的军事、空间等项目中的确是起了主导作用的话，那么，在民用科技领域却并未起到这种作用。美国政府拒绝建立协调全国科技活动的机构，因为美国主流舆论认为，现存的这种多元分散的研究体系“是极富创造力的”，尽管“这种体系发展到极点时也会变为一种全国性的弱点”。 （42）时至今日，美国政府为促进官民结合所做的全部工作都只是修整而不是根本改变这种体系。在日本，总体看，国家科技的确是按政府意图发展的，然而政府正确意图从根本上说还是市场规律在决策机构中的反映。“种种变化可以解释为市场力量的结果，顺从而不是对抗市场力量似乎是日本许多政策的特点。”（43）如果把日本政府长期以来对国家科技调控较强理解为单纯的政府主导作用，那么，70年代后这种调控的相对削弱就只能解释为政府主导作用的危机了。因此，当代资本主义社会推动科技发展的主导力量只能是市场规律作用下官民结合的合力。问题的关键不是日本政府的主导作用比美国强，而是日本的官民结合比美国好。
2.关于军用科技与民用科技的相互转化及效用评析。
军用科技与民用科技能否相互转化？过去日本的民用高科技渊源于美国的军用科技，而今天美国的军用高科技在一定程度上又仰赖于日本民用科技的事实已经做了肯定的回答。问题出在70年代以后，一方面是以纵向型的划时代科技发展为表征的第三次科技革命高潮已经过去，而新的科技革命至今尚在孕育之中。在这个过渡期里，以突跃式科技进步为支撑的军用科技相对停滞，而依靠横向技术转移和积累式技术进步的民用科技却突出发展起来。另一方面是以民用为主导的日本科技的崛起和以军用为主导的美国科技地位的相对削弱自然引发了舆论界对原因的探究，加上军用科技攻关项目的长周期、低效益、大规模、小批量以及封闭、难于扩散等弊端使它逐渐成为人们指责的对象：“大多数军用研究致力于用途短暂的发展项目，第二次大战后的一二十年，军用研究同时寻找对民用世界也很重要的技术，尤其是计算机、半导体和核能。但这种情况并不长久，例如今天的计算机和半导体，民用方面是领先的。”（44）当然，仅就对民用经济的影响说，重性能而不重经济效益的军用科技和军工生产确有“喧宾夺主”的消极作用。但军用科技的上述弊端是早就存在的，只是70年代后美国与其它发达国家、尤其与日本经济实力对比由绝对优势走向均势的变化使问题显得严重了而已。而且，就诱发和推进科技革命讲，军用科技和民用科技是同样重要的，因为它们都有赖于基础科学的突破、从不同的角度提高应用科学的开发科学的档次并形成相应的技术。从目前世界科技的发展趋势看，新一轮科技革命萌发于民用科技之中的可能性固然很大，但军用科技的作用仍然不可小视，海湾战争对此已经提供佐证。至于军用科技与民用科技在发展过程中由于目标、内容、手段的不同而加大了分野的程度和转化的困难，这是事实。然而，美国的问题不在于军用科技不能向民用科技转化，而在于重视不够、措施不力。 (责任编辑：admin)
|