[刘锡诚]中日金鸡传说象征的比较研究(5)
http://www.newdu.com 2024/11/30 11:11:12 刘锡诚民间文化论集 200 刘锡诚 参加讨论
三、恩与报恩 与中国和日本的伦理道德准则相适应，金鸡传说中包含有相当数量的报恩的传说。 西本鸡介编《日本民间故事》里有一则题为《母鸡报恩》（宫城）的故事说，有一家人家的母鸡突然叫了起来。一般报晓的任务，是由公鸡担任的，母鸡啼鸣，预示着要发生灾祸。主人对这只母鸡厌恶了，拧着鸡脖子，把它扔到了海里。艄公拉网把这只母鸡拉上岸来。母鸡在奄奄一息之际，仍不忘养它的主人，说：猫要害死主人；如果猫从主人的茶盅上跨过身去的话，茶盅里的茶千万喝不得。说完，母鸡就死了。事情正如母鸡预言的那样。主人把猫杀了。 日本民族学家川岛武宜在为美国人类学家本尼迪克特所著《菊花与刀》所写的评论《评价与批判》中说：“日本的社会结合大部分是雇佣或领导与服从的关系，而不是个人与个人之间通过自由意识这一媒介的结合，这已经成为一种常识。但这种关系究竟是由什么样的意识来加以维持的？是由什么规范体系来加以确立的？可以说，这方面的论述，在我国至今尚述鲜见。我认为应当承认，这种关系最本质的要素就是两个原理，其一是‘恩’的原理，其二是家族制或‘家’的原理。”[17]《母鸡报恩》正是建立在“恩”的原理之上的民族之“恩”与“报恩”这种义务与履行义务的图画。母鸡接受了主人的养育之恩，知恩而报是它的义务。当它预知猫将害死主人的信息之后，不顾主人因它啼鸣而将其扔入海中的非德之行，依然忠于主人，捐弃前嫌，知恩必报。正如本尼迪克特所说的，这里显示的是日本式的“恩”，是一种对缺乏“德”的施恩者所回报的“恩”，与中国人的“报恩”是大相径庭的。本尼迪克特说：“日本人把这些德绝对化，从而背离了中国人关于对国家的义务和孝行的概念。”“中国人设定一种凌驾一切之上的德作为忠与孝的条件。这个德即是仁。”“‘仁’被彻底地排斥于日本人的伦理体系之外”。[18] 可惜这个极为重要的问题，大藤时彦先生的文章《金鸡传说的形成及其研究》里没有涉及。 中国的动物报恩故事极为流行，钟敬文先生在他的《中国民谭型式》一文里曾经列出三个类型。[19] 金鸡报恩故事是整个动物报恩故事中的一个组成部分，体现了中国人关于报恩的伦理道德观念和准则。 浙江雁荡山一带流传的《金鸡峰》说，农夫李少贵的老婆打柴时遇到一条大蛇正在盘食一只山鸡，便用柴刀砍死了蛇，救出了山鸡（金鸡）。后，金鸡为了报救命之恩，每天到李家屋里下一个金蛋，每个金蛋里有一块金子。财主王不义起了呆心，要逮住金鸡。抄李家，用网捕金鸡。金鸡被打断了一只翅膀，鲜血染红了溪水。金鸡因伤势过重，死于仙姑洞前的山坡上。李家夫妻用金鸡遗下的金子修了一座桥，就叫金鸡桥。[20] 河南流传的《鸡公山的传说》说，早年鸡公山一带是大海，金哥打渔，是岛上的主事人。有一天，一只大雕叼着一只雏鸡，这雏鸡就是王母娘娘司晨鸡的女儿鸡娥。为了报恩，鸡娥的父母鸡公鸡婆把他接至司晨宫，为二人举行了婚礼。下界有九条恶龙为害人民，金哥下来为民除害，鸡娥让他吃下一颗金蛋，金哥长出了硬喙、翅膀、金色羽毛，成了一只大雄鸡。[21] 与日本的《母鸡报恩》相较，四个中国同型故事的施恩与报恩观念是不一致的。中国的观念强调的是德、仁与报恩的一致性。在中国故事里，没有施恩者的恩与报恩者的义务的分离现象，而在日本故事里则强调了这一点，即主人曾经背信弃义地想淹死鸡，鸡却捐弃前嫌，不计较主人的缺德而报恩。 (责任编辑：admin) |