[彭牧]实践、文化政治学与美国民俗学的表演理论(5)
http://www.newdu.com 2024/11/24 02:11:29 作者提供 彭牧 参加讨论
在实践理论方面，对美国人类学与民俗学影响最大的，是法国的社会学家、人类学家皮埃尔·布迪厄(Pirerre Bourdieu), 特别是他的《实践理论大纲》（Outline of a Theory of Practice）在1977年出版了英译本之后。为了克服结构主义的局限性，布迪厄在他的实践理论框架中重新引入时间性。[59] 他用其著名的“惯习”（habitus）概念把两种产生实践的系统联系了起来：第一个系统是在历史中逐渐形成的客观现实条件，这些都通过一个人幼年时和以后的生活经历而逐渐积淀在每一个人的身体中；第二个系统则是每一个人做出特定实践行为的具体场合，每一个主体都根据条件，调整策略来完成其行动。而“惯习”就是那些已内在化于身体中的、充满活力的“促使能动的个人进行实践的普遍的联系媒介”；每个人身上的、在历史中形成的惯习把历史和现实的两个系统在一个个具体的实践中连接了起来。[60] 也就是说，一方面，历史条件与经验过程被内在化、凝固化在主体的身体中成为一种具生成性的结构，其对个体而言也变得自然而然而沉入潜意识；而另一方面，能动的个人运用这些结构化的“惯习”，以某种在一定程度上被决定了的方式，来面对每一个具体的、不断变化的情境。因此，正如布迪厄所言，“除了在表面上，人与人（interpersonal）的关系从来不是，也不会是个人与个人（individual-to- individual ）的关系。”[61] 依此而言，布迪厄的实践理论无疑为民俗学从创立以来的几个重要理论关注点，如历史、传统、模式化、民众的当下传承、创造与变迁等等提供了相当有潜力的理论框架。 作为一门现代化过程中兴起的人文学科，民俗学在不同的国家中针对的是不同的社会现实问题，做出的也是不同的回答。欧洲是这样，中国是这样，美国也是这样。但另一方面，也有一些似乎万变不离其宗的“母题”反复出现，那就是对普通民众的关心——无论是出于何种目的又到何种程度，以及对受到现代科学技术巨大冲击的、在日常生活中传承的经验与知识的关注。在这个意义上，美国民俗学的表演理论无疑是在其六、七十年代的社会文化经验的基础上，对这些重要“母题”做出的回答。民俗所代表的日常生活实践与经验，也在很大程度上成为对权力、对普遍的科学主义和理性主义的抵抗，成为多元化文化政治的努力。 (本文刊于《民间文化论坛》2005年第5期，pp.90-97。) 注释： -------------------------------------------------------------------------------- [1] Dan Ben-Amos, “Toward a Definition of Folklore in Context”, 见Americo Paredes和Richard Bauman 编Toward New Perspectives in Folklore, pp.3-15, Austin: University of Texas Press, 1972。 [2] 同上，p.13。 [3] Dorson, Richard M. , Folklore and Folklife: An Introduction, Chicago: the University of Chicago Press, 1972. [4] 同上，p.45。 [5] Americo Paredes 和 Richard Bauman编Toward New Perspectives in Folklore, Austin: University of Texas Press, 1972。 [6] Bauman, Richard, 导言，见Americo Paredes 和 Richard Bauman编Toward New Perspectives in Folklore, p.xi, Austin: University of Texas Press, 1972. [7] 二十年后的1992年，美国民俗学学会年会就《新视角》组织了专门的讨论，并在《西部民俗》（Western Folklore）上出版专辑：《理论化民俗学：走向新视角的文化政治学》（Theorizing Folklore: Toward New Perspectives on the Politics of Culture）, Amy Shuman 和Charles L. Briggs 编，Western Folklore, Vo.52, 1993。并参见J.E. Limon and M.J. Young，“Frontiers, Settlements, and Development in Folklore Studies, 1972-1985”, pp.437-460, Annual Review of Anthropology, Vol. 15, 1986. [8] 威廉姆·汤姆士是由于受格林兄弟的影响而用“folklore (民俗)”代替“popular antiquities(流行古物)”的，参见Oring Ellitt, “On the Concepts of Folklore”, 见Elliott Oring 编Folklore Groups and Folklore Genres: an Introduction, p.6, Logan, Utah: Utah State University Press, 1972。 [9]参见Oring Ellitt, “On the Concepts of Folklore”, 见Elliott Oring 编Folklore Groups and Folklore Genres: an Introduction, pp.6-7, Logan, Utah: Utah State University Press, 1972。 [10] 参见Oring Ellitt, “On the Concepts of Folklore”, 见Elliott Oring 编Folklore Groups and Folklore Genres: an Introduction, p.8, Logan, Utah: Utah State University Press, 1972。 [11] W.W. Newell, “The Study of Folk-Lore”, 见Transactions of the New York Academy of Sciences 9(1890): 134-36，转引自Oring Ellitt, “On the Concepts of Folklore”, 见Elliott Oring 编Folklore Groups and Folklore Genres: an Introduction, p.8, Logan, Utah: Utah State University Press, 1972。 [12] 参见 Kirshenblatt-Gimblett, Barbara, “Folklore’s Crisis”, Journal of American Folklore, Vol. 111, No.441, p.291, 1998。 [13] Dan Ben-Amos, Foreword, 见Sue Samuelson: Twenty Years of the Department of Folklore and Folklife at the University of Pennsylvania: A Dissertation Profile (1962-1982), Philadelphia: Department of Folklore and Folklife, University of Pennsylvania, 1983。 [14] 美国民俗学会从成立之始，除比较民俗学家，还包括作家，如马克·吐温；人类学家，如弗兰兹·博厄斯（Franz Boas）以及历史学家等。因此，从一开始，就有学院派的职业研究者和业余的爱好者与收藏家。参见Richard Bauman, Roger Abrahams, Susan Kalcik: “American Folklore and American Studies”, American Quarterly, p.361, Vol.28, No.3 (1976)。 [15] 参见Richard Bauman, Roger Abrahams, Susan Kalcik: “American Folklore and American Studies”, American Quarterly, p.375, Vol.28, No.3 (1976)。 [16] 参见Roger Abrahams, “The Past in the Presence: An Overview of Folkloristics in the Late 20th Century”, Reimund Kvideland编Folklore Processed: In Honor of Lauri Honko on His 60th Birthday 6th March 1992, p.40, Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 1992。 [17]参见Roger Abrahams, “Representative Man: Richard Dorson, Americanist”, Journal of Folklore Research, p.29, Vol.26, No.1, 1989; [18] 同上，p.27。 [19] 多尔逊深受冷战意识形态的影响，利用民俗学与人类学是当时美国国务院资金支持的“区域研究”（area studies）的一部分，从美国政府获得资金来支持民俗学者的田野考察。参见 M. D. Muthukumaraswamy对 Roger Abrahams 的采访，见 M. D. Muthukumaraswamy采访编辑 Voicing Folklore Career, Concerns, and Issues: A Collection of Interviews, p.17, Chennai, National Folklore Support Center, India, 2002。 [20] 参见Roger Abrahams, “Introduction: Kenny Goldstein and the Pursuit of Folksong”, p.5, Roger Abrahams编, Fields of Folklore: Essays in Honor of Kenneth S. Goldstein, Bloomington: Trickster Press, 1995。 [21] 参见Roger Abrahams, “Representative Man: Richard Dorson, Americanist”, Journal of Folklore Research, p.29, Vol.26, No.1, 1989; 及他的“Introduction: Kenny Goldstein and the Pursuit of Folksong”, pp.1-10, Roger Abrahams编, Fields of Folklore: Essays in Honor of Kenneth S. Goldstein, Bloomington: Trickster Press, 1995。 [22]参见 Kirshenblatt-Gimblett, Barbara, “Folklore’s Crisis”, Journal of American Folklore, Vol. 111, No.441, p.291, 1998。 [23] Richard Dorson, “Folklore and the National Defense Education Act”, Journal of American Folklore, Vol.75, No.296, p.163, 1962。 [24] 参见 Richard Dorson, Folklore and Fakelore: Essays toward a Discipline of Folklore Studies, Harvard University Press, 1976。 [25]参见Roger Abrahams, “Representative Man: Richard Dorson, Americanist”, Journal of Folklore Research, p.29, Vol.26, No.1, 1989。 [26]参见 M. D. Muthukumaraswamy对 Roger Abrahams 的采访，见 M. D. Muthukumaraswamy采访编辑 Voicing Folklore Career, Concerns, and Issues: A Collection of Interviews, pp.11-19, Chennai, National Folklore Support Center, India, 2002。 [27] Roger Abrahams, “The Past in the Presence: An Overview of Folkloristics in the Late 20th Century”, Reimund Kvideland编Folklore Processed: In Honor of Lauri Honko on His 60th Birthday 6th March 1992, p.35, Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 1992。 [28] 海默斯当时是宾大人类学教授，本-阿莫斯从印大获民俗博士，任教于宾大；亚伯拉罕、苟思丁在宾大获民俗学博士，而鲍曼则获宾大“美国文明”专业博士。亚伯拉罕后来回忆道，表演理论的系统提出是他和阿梅里克·佩雷达（Americo Paredes），还有深受海默斯影响的鲍曼在60年代末70年代初在奥斯汀的德克萨斯大学(University of Texas at Austin) 共事时的彼此交流中开始的。见M. D. Muthukumaraswamy对 Roger Abrahams 的采访，见 M. D. Muthukumaraswamy采访编辑 Voicing Folklore Career, Concerns, and Issues: A Collection of Interviews, pp.14-15, Chennai, National Folklore Support Center, India, 2002。 [29] 参见M. D. Muthukumaraswamy对 Roger Abrahams 的采访，见 M. D. Muthukumaraswamy采访编辑 Voicing Folklore Career, Concerns, and Issues: A Collection of Interviews, p.12, Chennai, National Folklore Support Center, India, 2002。 [30] 詹明信：《60年代：从历史阶段论的角度看》，见詹明信著，张旭东编《晚期资本主义的文化逻辑：詹明信批评理论文选》，陈清侨等译，pp.392-393, 北京：生活、读书、新知三联书店、牛津大学出版社，1997。 [31] 参见Sherry B. Ortner, “Theory in Anthropology since the Sixties”, Comparative Studies in Society and History, p.138, Vol. 26, No. 1, 1984。 [32] 同上。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：[陈华文]论民俗文化圈
- 下一篇：[安德明]美国公众民俗学的兴起、发展与实践