四、综合--当代史学的方法论原则
可以说，在历史学家的认识体系里，历史是什么，方法就随之而采用什么形式。历史本体的运动过程是一个由许多环节、层次、规定、组合汇成的过程，体现为丰富众多、各个方面的认识内容，至于史学家要从政治、经济、军事、文化各角度去研究所谓政治史、经济史、军事史、文化史，那只是历史认识的一个阶段而已。"人们并没有创造出若干种不同的历史--法律史、道德史、哲学史等--而是只创造了一种历史，他们自己的社会关系史；这些社会关系，乃是每个一定时期的生产力的状况所决定的。所谓的思想体系，只不过是这个唯一而不可分的历史在人头脑中的各式各样的反映而已。"（14）为此，历史认识也应是对"这个唯一而不可分的历史"的反映的体系，而不把历史分离、孤立为各个人的活动的层面，然后再个别地加以认识与理解。
一方面，我们正站在一个新的综合的观念起点上。人类知识统一发展的趋势日益明显，这促使人类知识体系中的各个学科，不得不更多地采用综合的方法，以弥补本学科认识能力的欠缺。加之，本世纪相对论、量子力学、高能物理学、控制论、电子计算机、遗传工程等先进科技工业的迅速发展，凸现了人的认识能动性。人们已远远超出于爬行式的感官经验式的描述归纳，而是以数学为强大工具，与极大规模的实验活动相结合，去整理、组织和构造对象。各种抽象理论、方法范畴和假设的重大意义，以及它们结构、形式等方面的强调使人们努力去建构各种理想模型，着重于综合式的抽象概念的理论说明。也正是在这种条件下，方法作为知识的凝固，并作为人类知识中渐渐突出的统一性的体现，人们的认识方法愈来愈趋于综合。
另一方面，"当代历史研究中最强大的新趋势是从研究个别、具体转向研究普遍规律，最终以人类为研究对象。扩展历史学家的视野已成为当务之急，并且成为当代史学研究中的主要趋势之一"，所以，今日历史学"具有决定性的促进力量是一般性概念和方法的应用与完善。"（15）所谓一般性的概念和方法，即从研究个别、具体转向一般、总体的观念与手段，在历史认识方面来说，亦就是采用综合的认识方法。
在人的认识过程中，所谓分析的方法就是通过孤立化或抽象的方法，把一个具体的事物的各个方面分别进行考察规定；所谓综合的方法就是对被分开的各个方面进行由此及彼的思索，求得它们之间的内在联系和统一。诚然，从一般认识论出发，认识过程中的分析与综合是互相区别而又彼此补充的，不应当牺牲一个而把另一个捧到天上，应当把每一个都用到该用的地方。
一般地说来，分析的方法常常应用于由具体到抽象的认识过程之中，是由感知的具体走向逻辑的抽象，把现实事物或认识对象分解、拆散。这在一般认识过程中是个必然的出发点，只要不把分析的方法局限于经验主义的绝对化，仅止对事物加以区别、分散，然后再剖析。然而，当代史学研究必须以综合的方法为基础，并非摒弃分析的方法，而是因为分析方法形成并运用于历史认识的由具体到抽象的认识过程中。由于人的感性实践活动，奠定了历史认识的感性基础不是在于过去的文物古籍，而是在于现实生活的感性活动里，所以，当人们开始去认识历史时，其由感观的具体上升到抽象的一般，即由自己的感性活动产生形成历史认识者的观念、思想这一过程，乃是发生在人们的现实生活范围里。这种从感性直观、感知感觉出发而发展到思想观念的抽象规定，实际上就是认识主体把联系着历史与现实的东西，分解为各个方面或因素，加以认识和剖析，予以抽象的规定。这就是说，"如果方法意味着从直接的存在的开始，就是从直观和知觉开始，--这就是有限认识的分析方法的出发点。"（16）它还有待于发展到综合的方法。而在综合的认识阶段，真正的历史认识过程方才开始进行。就此而言，史学研究中对历史现象的理解和认识，包括对史料的考释等等，表面上似乎是分析方法的采用，实际上则是综合方法中历史具体在思维行程中的再现。但是，在过去的历史研究中，研究者往往以为历史认识的感性基础是记载历史的文物史书，由感性直观上升到抽象规定的认识过程也不在现实实践活动中，从而就奉分析方法为认识历史的主要方法，大都使过去的历史认识局限于史料的搜索、考证和一般事实、理论的说明与描述了，失之于经验主义或实证主义。
由分析到综合的过程，也就是历史认识由抽象上升到具体的过程。这里的所谓具体，实际上有两层涵义：一是指历史现象的丰富性和整体性；一是指历史的内在本质是历史与现实的统一。人们在感性认识阶段、使用分析方法所把握的历史本质，仅只是感性的具体；而从抽象上升到具体的时候，就能以综合的方法，把历史本质的多种多样的属性和规定，由片面的发展到多方面的，置于包括一切联系的彼此关联的整体之中，在思维中展现出历史本质的多方面的统一。这时，认识历史的主体行程已经真正开始。这也就是说，"如果方法是从普遍性开始，这是有限认识的综合方法的出发点。"（17）
在历史研究中使用综合的方法，意味着从把握历史本质和普遍性出发，从逻辑的抽象走向现实的具体，达到逻辑的与历史的一致。综合的方法，能够在思维、认识中不断地展开、发展为具体，获得更多的知识，也能以人的感性活动为基础改造、消化历史认识对象，突破旧的认识关系，超越历史事实与历史资料，建构和扩大新的认识基础，造成不断地由简单到复杂的历史认识行程。显然，综合法胜于以遵循形式逻辑为中心的分析方法。所以，康德说"分析终于简单的部分，综合终于世界"；"综合属于把对象搞清楚，分析属于把概念搞清楚"。并认为分析法是从已知事实出发，去分析、追溯其构成因素的过程；而从先验的、普遍性的因素条件出发，去逐步建立已知的事实，乃为综合法。（18）结合历史认识以往的得失以及历史认识的发生过程，我们深感康德的说法对于历史认识方法论的突破与创新是富有启发意义的。如果希望在人的现实实践活动基础上来"向历史立法"，除综合之法外，别无他径。当然，作为认识过程的初步往往是分析的，以求从个别事物中得出普遍性，但是，分析只能是综合的基础，如同由抽象到具体必须以由具体到抽象为前提一样。 (责任编辑：admin)
|