三
弘历既批评前史所载辽、金、元三朝的人、地、官名“讹以传讹，从未有能正其失者”[46]，那么清朝具有什么条件可以洞悉其失呢？分析弘历的意见，不外有三：
第一，满洲为边疆民族，金朝更是他们的祖先，所以较汉人多认识三朝的语言文字。弘历就金朝说：
“金源即满洲也，其官制，其人名，用本朝语译之，历历可见。”[47]
又就元朝指出，“各国各有其语，各有其字”，但是满洲与蒙古同为“一字一音，即尽其一字一音之义，从无一音而有两字以至数字”。不过，“汉字则一音有多至数字者”，于是以汉字进行翻译，“得以意为爱憎，每取恶字以示见贬”[48]。
第二，清朝正“当一统同文之盛”，辽、金、元后裔皆“隶臣仆，供宿收”。因此，清廷能向他们“亲为谘访，于其言语音声，俱能一一稽考”，而“无纤微之误”[49]。弘历就金朝说：
“金源肇起东方，与本朝满洲之地同一疆域。如完颜为金国族，至今隶我旗籍，而今之傅察氏即金蒲察转音，此其明证也。间考史册所载，金语与今国语类多吻合。”[50]
又就元朝说：
“我国家自太祖（爱新觉罗·努尔哈赤，1559-1626，1616-1626在位）、太宗（爱新觉罗·皇太极，1592-1643，1626-1643在位）以来，近边诸蒙古部落，久为世臣。而至今则喀尔喀、青海及准噶尔之四卫拉特前后归顺，盖无一蒙古之非我臣矣。诸部语言音韵，刚柔虽略殊，而大段则一。即国语虽与蒙古语异，而亦有一二相同者。”[51]
此外，弘历本人精通满、汉、蒙、维吾尔、藏五种文字[52]，正如四库馆臣说：
“我皇上圣明天纵，迈古涵今。洞悉诸国之文，灼见旧编（按：指“三史”所附《国语解》）之误。特命馆臣，详加厘定。并一一亲加指示，务得其真。以索伦语正《辽史》，……以满洲语正《金史》，……以蒙古语正《元史》。……各一一著其史义，详其字音。字音为汉文所无者，则两合三合以取之。……即不谙翻译之人，绎训释之明，悟语声之转，亦觉厘然有当于心，而恍然于旧史之误也。”[53]
诚然，乾隆君臣在语言方面所具的条件，是三史编纂者所不逮的。
第三，满洲虽为边疆民族，但是当时汉人臣服已久；而在大臣当中，不乏既谙满语，又通诸国文字的人。他们的学识和心态，断非辽、金、元三朝汉臣所能比拟。弘历自豪地说：
“辽、金虽称帝，究属偏安；元虽一统，而主中华者才八十年。其时汉人之为臣仆者，心意终未浃洽。我国家承天庥命，建极垂统，至于今百四十年矣，汉人之为臣仆者，自其高曾逮将五世，性情无所不通，语言无所不晓。且今之纂修诸臣，即有善通清书，兼习诸国字之人。则兹三史，必当及此时而改译其讹误者，是则吾于辽、金、元三代，实厚有造而慰焉。”[54]
既然“汉人已数世被覆载生育，其语言风向，薰陶渐渍”，所以弘历呼吁世人，对待他的纂修诸臣，“不可以辽、金、元之汉臣例之”[55]。 (责任编辑：admin)
|