三、几点浅见
综上所述，我们对《汉书》研究大体可以得出以下认识：
1.《汉书》的考订、校勘、训释工作，经历代学者的相继努力，已经取得了卓越的成就，存在的问题大体已得到解决，以后虽然还会有规过补阙之作问世，但恐怕难有重大突破。今后似应在条件具备时，搞出三种本子：一是在颜、王基础上，采取更完善的办法，搞《汉书》新注。本着去粗取精的原则，既把历代最重要的研究成果反映出来，又避免卷帙过于繁冗，为专业工作者提供方便。二是用现代文体注释《汉书》，每篇加一解题，阐释宗旨、点明要害，适合中等以上文化的文史爱好者研读。三是作《汉书》今译，为弘扬民族文化做普及工作。
2.五四以来《汉书》评价工作做得相当不够，研究《汉书》的人员过少，研究成果过少，有深度、有见地的成果更如凤毛麟角。这与《汉书》的历史地位是很不相称的。尤其令人遗憾的是，就是在萧条冷落的境况中，《汉书》研究还存在着大量有待改进的问题。主要有：1）在为数不多的研究成果中， 对《汉书》的肯定多集中于她的编纂成就上，对其思想及史观中的进步因素则挖掘太少。这方面研究多停留在对《汉书》的表层认识上，没能深入进去，存在简单化倾向。2）在指导思想上，没能领会马克思主义精神实质，缺乏历史观点。没有把《汉书》放在所处历史背景和史学发展总序列中加以认真研究，用今人思想去套古人，这是导致对《汉书》不公正评价的主要症结所在。
3.近年出现了一批对《汉书》重新认识的文章，但这些文章只是就一个或几个方面作了初步探讨，给人以单薄之感。对《汉书》进行全面的、多方位的系统研究工作，还有待于学者专家们的进一步努力。如果《汉书》研究能够出现《史记》研究那种兴旺景象，人们对《汉书》的态度定会幡然改变。
4.对《汉书》专题部分的研究，以往取得了一些成绩。清代以来《艺文志》、《地理志》的研究成果较多，近年在《食货志》、《五行志》研究方面也有一些突破。如果说这些工作还需要锦上添花的话，那么对书中其它部分的研究就太需要雪里送炭了。《汉书》是一个百科全书式的富矿，对每一部分进行深入发掘，人们都会大有所获。而且每一部分研究的新成果，对整体认识《汉书》都是有益的推进。
注释：
①刘知几《史通·古今正史》。
②④王先谦《汉书补注·叙例》。
③王尧臣等《崇文总目》卷2《正史》。
⑤王先谦《汉书补注·叙例》。
⑥见严可均辑《全晋文》卷50。
⑦见严可均辑《全晋文》卷49。
⑧范晔《后汉书》卷40《班彪传》。
⑨⑩刘知几《史通·六家》。
（11）刘知几《史通·二体》。
（12）凌稚隆《汉书评林·杨胡朱梅云传》。
（13）刘知几《史通·品藻》。
（14）凌稚隆《汉书评林·货殖传》。
（15）凌稚隆《汉书评林·刑法志》。
（16）凌稚隆《汉书评林·天文志》。
（17）沈北宗《汉书注商序言》。
（18）见《女师大学术季刊》二卷二期（1931年4月）。
（19）刘咸炘《汉书知意·序论》。
（20）刘咸炘《汉书知意·张骞李广利传》。
（21）见《北京师范大学学报》1963年4期。
（22）见《历史教学》1962年4期。
（23）徐朔方《史汉论稿·自序》。
（24）徐朔方《史汉论稿·读史记汉书的游侠传小序》。
(责任编辑：admin)
|