四司马迁笔下的真孔子
司马迁笔下的孔子形象最可贵之处，就在于剥掉了子贡、孟轲、荀子诸人加在孔子身上的层层外衣，洗去了涂抹在孔子身上的耀眼铅华，将孔子从董仲舒神化的边缘拉到世俗中来，还给孔子“人”的面目。当我们读《孔子世家》时，没有丝毫神怪之感，觉得孔子是一个具有人情人性的凡人，只不过智高一筹、德重一等罢了。孔子照样有着凡人的不幸与灾难，甚至比一般人有更多的感叹和困厄，用“丧家之狗”四字来形容当时的孔子，也许会让后代儒生们难堪和瞠目；写孔子适周问礼于老子，将水火不相容的儒、道两家无形中联结在一起，隐约道出了儒家最基本的思想法则“礼”原来并不是孔子独悟或由上天的暗示；季氏飨士，孔子也兴冲冲地参加，结果被阳虎客气地赶了出来，未免有些狼狈；孔子在卫国，迫于无奈而拜见南子，子路不悦，孔子连连发誓。此种种情景，不是让人觉得孔老夫子质朴、可爱而且世俗吗？总之，一篇《孔子世家》所勾画出来的孔子，博闻远见，诲人不倦，安贫乐道，奔波一世，潦倒终身。这才是真正的孔子。如果不是司马迁，我们将何处觅寻历史上的真孔子呢？
司马迁以“实录”的精神写出了历史上的真孔子，孔子之所以被列为“世家”，是由于学者以孔子为宗师，王侯谈经立法折中于孔子的双重原因，遂确立了孔子“学统”和“道统”的地位。司马迁之所以得出如此结论，是因为他把儒家“六经”：《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》的著述删改权皆归于孔子：
“（孔子）因史记作《春秋》，上至隐公。下讫哀公十四年，十二公。”
“孔子之时，周室微而礼乐废，《诗》、《书》缺，追迹三代之礼，序《书》传，上纪唐虞之际，下至秦穆，编次其事，……故《书》传、《礼》记自孔氏。”
“古者《诗》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厉之缺。始于衽席。……三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、《颂》之音。礼乐自此可得而述，以备王道，成六艺。”
“孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》，读《易》，韦编三绝。”
“孔子以《诗》、《书》、《礼》、《乐》教。”
司马迁推崇孔子是和自己的切身遭遇分不开的。在《孔子世家》中，司马迁引孔子的话说：“君子疾没世而名不称焉。吾道不行，吾何以自见于后世乎？”“后世知丘者以《春秋》，而罪丘者亦以《春秋》。”有趣的是司马迁在《报任安书》中也说过类似的话：“鄙没世而文采不表于后”，“思垂空文以自见”，书成之后，“藏之名山，传之其人通邑大都”。在《太史公自序》中，司马迁明言自己是孔子之后，能够“正《易》传，继《春秋》，本《诗》、《书》、《礼》、《乐》之际”的人，要使自己的《史记》与《春秋》相表里，让后人知迁者以《史记》，罪迁者亦以《史记》，用意何等深远。
五司马迁的论断对后世的影响
司马迁把儒家“六经”都归在孔子名下，认为孔子“为天下制仪法，垂六艺之统纪于后世。”（17）不仅“学者宗之”，并且“自天子王侯中国言六艺者折中于夫子”，可见，孔子的“学统”与“道统”的地位是由《史记》所确立的。这种定评和论断对司马迁本人来说或许没有神化孔子的意思，但对后代却产生了极大的影响。
司马迁对孔子论断的影响在其死后不久便立竿见影了。东汉盛行的谶纬学袭用并发挥了司马迁的孔子“为天下制仪法，垂六艺之统纪于后世”的说法，完全抛开司马迁所描绘的孔子真面目，抬出了孟、荀所塑造出来的抽象而毫无人色的孔子，拿起董仲舒的画神大笔，从头到脚点画一新，以一个受天命而生的神的面目出现在人间了。将孔子的“野合而生”演化成其母“徵在游于大冢之陂、睡，梦黑帝使请己，己往，梦交”（18），遂生孔子，因其是黑帝后代，故称之为“玄圣”。孔子生来就是为天下治法的，即“墨孔生，为赤制”（19）。意谓“玄圣”孔子的使命是替本为火精的赤帝的汉家王朝制法立纲。孔子为汉所作的基本法典是《春秋》与《孝经》，后来又作了《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》等。可见东汉的谶纬学将孔子推向了“道统”的高峰。
在唐代，从高祖到太宗、高宗短短的半个世纪，孔子的形象就发生了三次变化。唐高祖武德二年，下令在国子学立周公庙和孔子庙，把周公奉为“先圣”，孔子只为“先师”，也就是说只承认孔子是一个大教育家，有“学统”的地位而不配享有“道统”的殊荣。但太宗继位后，下令提升孔子为“先圣”，免黜周公，以孔门得意弟子颜渊为“先师”，孔子遂享受了救世主的待遇，以“道统”的身份接受后人的礼拜。谁知高宗上台后，仍以周公为“先圣”，孔子复降为“先师”。孔子就这样随着唐代帝王们的个人好恶或政治需要，只得不辞劳苦地奔波于“学统”与“道统”之间了。
宋代的“经学”发展成了“理学”，无论是朱熹的归纳法，还是陆九渊的演绎法，尽管研究方法不同，但大体都把“六经”归于孔子，以此来谈“理”。把“道统”和“学统”统一起来，把“六经”视为载“道”的产物，通过学“经”而明“道”，所以朱熹提出了孔子“继往圣，开来学，其功反有贤于尧舜者。”（20）陆九渊则提出以“六经”为本，“《六经》毕我注脚。”（21）一贯对朱、陆两派持批判态度的叶适在推崇孔子这一点上与朱、陆的见解却是相同的，认为“自伏羲至于孔子而道始存于经，自孔子至于今而其经始明。”（22）宋代经学家们视孔子为继往开来的人物，没有孔子就没有经，也不复有“道”，与司马迁的观点仍是一脉相承的。
元、明两代由于统治者的力量，儒家思想成为御用法则。而李贽“意心说”的出现却掀起一场轩然大波，他反对儒学，也对司马迁提出了挑战：李贽认为，《六经》根本不是孔子的著作，既不是“学统”，更不能视之为“道统”。此说足可惊世骇俗。
迨至“五四”时期，疑古思潮开始冲击已被封建社会确立了的孔子地位，提出打倒孔家店，完全剥夺孔子“六经”的著作权和修订权，认为“不把六经与孔丘分家，则孔教总不易打倒”。大胆提出“五经”本来是战国末期才配成的五部互不相干的书，甚至怀疑《春秋》也非孔子所作，彻底地否定了孔子的“道统”、“学统”地位。
孔子及其有关的经典，经过极端的推崇和无情的否定之后，时至今天，研究者们已冷静下来，综合、客观地分析孔子，力求剥掉假孔子的面具，恢复历史上的真孔子。而司马迁的《孔子世家》又成为我们研究孔子的不可缺少的历史文献。
司马迁为我们写出了一个较真实的孔子，却又给孔子戴上了“学统”和“道统”的桂冠，遂使孔子在后世受到忽高忽低的待遇和成为近代人们的众矢之的，司马迁是邪？非邪？
注：
①③④⑤《孔子世家》。
②刘向《新序》。
⑥《孟子·滕文公下》。
⑦⑧《孟子·公孙丑下》。
⑨《春秋繁露·玉杯》。
⑩《汉书》卷六二《司马迁传》。
（11）（12）（13）《老子韩非列传》。
（14）（15）（16）《论六家之要指》。
（17）《太史公自序》。
（18）《春秋纬·演孔图》（《艺文类聚》卷八十八引）。
（19）《春秋纬·感精符》（《后汉书·郅恽传》注引）。
（20）《四书章句集注·中庸章句序》。
（21）《陆九渊集》。
（22）《叶适集·进卷总义》。
(责任编辑：admin)
|