历史网-中国历史之家、历史上的今天、历史朝代顺序表、历史人物故事、看历史、新都网、历史春秋网移动版

在这种格局下，历史学家是不是应该在认真思索之后作出某种选择？限于人类目前的认 知条件和能力，纯粹客观的历史认知只是一个神话，不可能要求历史学家提供百分之百 客观的研究成果，也不必在任何时候都以僵硬的客观性，来作为评价历史认知活动及其 成果的惟一标准。但是，历史学的客观性也不是纯粹的虚无，它处于一种弹性状态，有 一个伸缩范围；决定其是伸是缩及伸缩维度的，是史料、认知主体及其认知方法，其中 认知主体又是最具主动性和导向性的因素。因而，如果仍然坚持追求客观性这一主观意 向，则人类的历史认知还将能够达到某种维度的客观性，从而给自身确定一个相对稳定 的位置；否则，就只能在天塌地裂、风雨飘摇中享受极度的自由和迷惘。面对“明知其 不可为”的追求，古代先哲们尚勉力而为之；今人对历史学客观性的追求却“尚有可为 之处”，坚持还是放弃，就全系于现代人的一念之间了。
    【参考文献】
    [1]杰姆逊。晚期资本主义文化逻辑，张旭东译[M].北京：生活·读书·新知三联书店 ，1997.
    [2]马克·布洛赫。历史学家的技艺，张和声，程郁译[M].上海：上海社会科学院出版 社，1992.
    [3]米歇尔·福柯。疯癫与文明--理性时代的疯癫史，刘北成，杨远婴译[M].北京： 生活·读书·新知三联书店，1999.
    [4]米歇尔·福柯。知识考古学，谢强，马月译[M].北京：生活·读书·新知三联书店 ，1999.
    [5]盛宁。人文精神的困惑与反思--西方后现代主义思潮批判[M].北京：生活·读书 ·新知三联书店，1997.