三
如上所述，中介分析法对历史研究有着重要的意义，但我们不能把它当作万能的钥匙，否则我们将走向教条主义。在运用时我们应注意如下一些问题。
（一）可行性范围
中介分析法对历史研究确有必要，但也必须在可行的时候才能运用。也就是说，不能把中介概念绝对化、普遍化。如果滥用了，必将使我们的结论走向反面。如前面我们曾提过的“对立面互为中介”在一定条件下“对立实现融合”的问题，必须指出，这种“亦此亦彼”的环节仅仅在“一定的条件”下存在，当对立面之间的斗争趋于激烈或尖锐化，以致采取外部冲突或对抗形式时，中介环节的调和作用就不存在。恩格斯曾指出：“在历史上，对立中的运动，在先进民族的一切存亡危急的时代中表现得特别显著。在这种时候，一个民族只能在二者中选择其一，非此即彼。”（《马克思恩格斯选集》第3卷，534-535页）民族斗争如此， 阶级斗争也如此。当封建社会的农村中，阶级矛盾尖锐激烈，地主与农民双方采取直接冲突的斗争形式，如中国共产党领导农民进行的土改运动，这是任何中介所不能调和的。如果我们把中介理论普遍化和绝对化，就会陷入矛盾调和论的泥坑。
（二）认识“中介”与“媒介”的异同
为什么我们要引入中介概念，这和过去的“媒介”有何异同？这是我们必须回答的问题，我们认为：
1.媒介是使两方面发生关系的人或事，而中介则是一个更为广泛的范畴，它应包含媒介在内，就是说，在作为居间联系的环节时，中介与媒介是一致的。
2.但中介也有媒介所不能有的内涵。第一，中介在对立双方的联系环节中，有“亦此亦彼”的性质，而媒介是没有的。如在中世纪，纸张是当时文化交流、传播的媒介，但耶稣会却是中西文化冲突、交流的中介；第二，中介是一个哲学范畴，它有质、量、度的赋性、而媒介只是作为一个联系的环节，机械地、被动地起传递作用而已。
以上我们通过举例证明来阐述辩证唯物主义中介理论对历史研究的一些意义及使用时应注意的一些问题。必须指出，这种举例证明对于论述来说还是有局限性的，因为同一史实在理论上可有不同的解释，必须在逻辑证明的高度上才能使论述严密起来，而这一工作期待于哲学界的努力。但是，不管怎么说，中介理论对于历史研究的意义，对我们来说是无疑的。诚然，每一理论在实践过程中，难免有这样或那样的偏差，有时甚至是颇为失当的。但历史学要有发展，必须善于吸取一切有用的理论和方法。千里之行，始于足下，只要我们在坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的前提下，边干边学，不生吞活剥，而是实事求是地运用中介分析法去研究历史，我们相信，中介分析法一定会给我们的研究工作带来新的成果。
(责任编辑：admin)
|