至此，可以把“历史规律”作为历史学理论这门具体学科中的专有名词，定义如下：
历史规律，是历史学家对历史发展的规律性的描述和归纳，即对多次出现的具有相似性的历史现象和过程的描述，以及对导致这些现象和过程出现的内在因素和外部联系的归纳总结。
所谓对历史现象和过程的描述，是把这种现象和过程的重复性直观地表达出来，也就是我们前面讲的“现象的规律”。例如我们举过的例子：“天下大势，分久必合，合久必分”，就是过去的历史学家对中国古代社会在相当长一段历史时期内由治到乱、由乱到治的重复现象的描述。
所谓对现象和过程内在因素和外部联系的归纳总结，是通过对多次出现的历史现象和过程的分析，找出导致这些现象和过程在一定外部条件下出现的内在原因，也即我们所说的“本质的规律”。例如，马克思从不同时代、民族和地域的各个人类社会的发展过程中，看到一种呈现出相似性的东西，并进而找到了导致出现这种相似性的内在社会联系，即：“一切历史上的斗争，无论是在政治、宗教、哲学的领域中进行的，还是在任何其他意识形态领域中进行的，实际上只是各社会阶级的斗争或多或少明显的表现，而这些阶级的存在以及他们之间的冲突，又为它们的经济状况的发展程度、生产的性质和方式以及由生产所决定的交换的性质和方式所制约。”（16）这一归纳总结，就是马克思所发现的关于人类社会的经济基础与上层建筑（这里主要指意识形态）之间的基本关系的历史规律。
三、历史规律的基本属性大致来说，“历史规律”具有以下属性。
（一）重复性。这是历史规律最基本的属性。它决定了历史规律的研究对象和适用范围。在我们认识这种重复性的时候，应当特别注意弄清楚两点：
1.历史规律所研究的，是反复出现过的历史现象和过程，因此，它不是单纯的预见。换言之，仅有理论推断而无事实依据者，不属于“历史规律”的范畴。因为，历史规律是对重复出现的事物的总结，而历史预见则是对未来发展趋势的设想。所以，历史规律的对象是已经存在的，而历史预见的对象则是有待证明的。例如，马克思曾经说过，资本主义越发展，其内部的社会矛盾冲突也就越激烈，这种矛盾冲突的最终结果，将会炸毁资本主义的外壳，导致资本主义制度的灭亡。同时他又认为：社会主义革命不可能在一个国家单独取得成功。以后，列宁根据十月革命的具体实践，却指出社会主义革命有可能在资本主义世界的薄弱环节、即资本主义相对不发达的国家首先取得成功。马克思的论断仅仅是他对未来社会发展的预想，而列宁的论述如果说是列宁根据对俄国革命这一孤立事件的分析而得出的一般结论、因而这一结论在当时仍然带有一定成份的“预见”性质的话，那么第二次世界大战以后的事实发展，则充分证明了这的确是一条历史的规律。总之，对于纯属预见的问题，可以说历史发展规律“最终将证明是这样”，却不能说“就是这样”。弄清楚历史规律与单纯的历史预见的区别，是十分重要的，因为在我们以往的历史研究中，往往把二者混为一谈。
2.既然历史规律所研究的是多次出现过的现象和过程，那么究竟应当如何理解和认识所谓“必然支配偶然”、“偶然反映必然”一类的观念？我们认为，主要可以归纳为以下三点：
（1）“偶然反映必然”、“必然支配偶然”， 指的是同一规律中偶然与必然的关系。由于当外部条件不同时，事物本身的规律也将不同，所以，不同外部条件下的不同人类社会的发展规律之间，不存在偶然与必然的关系问题。因此，“偶然反映必然”、“必然支配偶然”一类概念，对此完全不适用。而我们以往常犯的一个毛病，就在于总是把不同条件下的历史规律混为一谈，从而造成对上述概念的滥用。
例如，很多史学工作者一直认为，马克思所阐述的“五种社会形态”是所有人类社会历史发展必不可少的五个阶段。因此，那种主张中国没有奴隶社会的观点只能是错误的，它“违背了历史发展的普遍规律”。这种观点的毛病，就在于仅仅着眼于人类本身去认识历史发展的规律（即把规律看做是“事物本身所固有的”），而忽视甚至无视“外部条件”这一影响人类社会发展的极重要的因素，似乎只要都是“人类社会”，不论外部条件如何，其发展过程都是大致相同的。其实，不同条件下的人类社会，有着不同的发展规律。例如，同属于渔猎时代的早期人类，有的迁徙到了极北的严寒地区--象爱斯基摩人，由于那里的外部条件极端恶劣，人们只能以渔猎的手段勉强维持生存，因而那里的人类社会无法进一步发展，虽经几万年乃至几十万年的悠悠岁月，至今仍处于渔猎时代。当然，今天的爱斯基摩人，其生产与生活方式都已经开始发生变化了，虽然仍以渔猎谋生，但生产工具与生活用具却开始“现代化”。但是，导致发生这种变化的原因，是由于现代文明由外部“打入”，因而接触和影响了爱斯基摩人的古老社会。所以说到底，这是一种“外部条件”的变化。而一旦条件变化之后，“规律”也就变化了。我们有理由相信：倘若爱斯基摩人没有与外界的现代文明发生接触，那么他们仍将按照他们千百代祖先的古老生活方式继续生活下去。因此，古代爱斯基摩人的发展与现代爱斯基摩人的变化，这是两种不同条件下的不同发展规律，与“必然支配偶然”一类概念毫无关系。另外一些原始人类，由于迁徙到或本来就生活在不但适宜渔猎经济、而且适宜游牧经济和农业经济发展的地域，因此其历史发展的规律就与爱斯基摩人大不相同。有些人类社会，由于其生活条件仅仅适宜单纯性游牧经济的发展，因此就长期停留在游牧自然经济状态，直到现代文明与之发生接触、从而使其自然经济逐渐商品化为止。还有一些人类社会，则先后跨入了游牧社会、农业社会、工业社会。 (责任编辑：admin)
|