五
在探讨了上述问题之后，史学概论所要关注的问题，当然是史学理论与方法论了。这里所谓的史学理论，是特指超越了理论的专门性、具有元理论意义的史学理论，不是历史学科中通用的即作为大概念使用的史学理论。
史学理论首先要求回答历史是什么的问题。
在每位史学家的心中，他总是依据一定的历史观解释“什么是历史”的问题。在西方史学界，有几个影响很大的著名命题。本世纪初，意大利历史学家克罗齐在他的著作《历史学的理论与实际》中宣称：“一切真历史都是当代史”，尔后，英国历史学家爱德华·霍列特·卡尔则说：“历史是一个不断前进的过程，历史学家则在这个过程中随之前进。”足以在史学界掀起波澜的命题，是英国当代史学家科林伍德的“一切历史都是思想史”的解说。这些，都是从历史认识论出发的，打下了唯心主义认识论的深重烙印。由于其影响所及，辐射整个史坛，因此，在讨论这个问题时，应对上述命题有所评析。
马克思主义则不然，他们对历史是什么的回答，是从唯物史观的立场和理论原则出发的。从历史主体与自然环境的关系出发，它认为：“任何历史记载都应当从这些自然基础以及它们在历史进程中由于人们的活动而发生的变革出发。”〔21〕从主体的历史过程出发，它认为：“只要描绘出这个能动的生活过程，历史就不再象那些本身还是抽象的经验论者所认为的那样，是一些僵化事实的搜集，也不再象唯心主义者所认为的那样，是想象的主体的想象的活动。”〔22〕从历史主体的物质联系出发，它认为：“这种联系是由需要和生产方式决定的，它的历史和人的历史一样长久：这种联系不断采取新的形式，因而就呈现出“‘历史’，它完全不需要似乎还把人们联合起来的任何政治或宗教的呓语存在。”〔23〕从历史主体的生产方式出发，它认为：“历史不外是多个世代的依次交替，每一代都利用以前各代遗留下来的材料、资金和生产力；由于这个缘故，每一代一方面在完全改变了的条件下继续从事先辈的活动；另一方面又通过完全改变了活动来改变旧的条件。”〔24〕从主体的社会关系嬗变的角度出发，它认为：“由于这些条件在历史发展的每一阶段上都是与同一时期的生产力的发展相适应的，所以它们的历史同时也是发展着的，为各个新的一代所承受下来的生产力的历史，从而也是个人本身力量的发展历史。”〔25〕从社会历史的性质角度，它认为：“……单是由于后来的每一代人所得到的生产力都是前一代人已经取得而被他们当做原料来为新生产服务这一事实，就形成人们的历史中的联系，就形成人类的历史，这个历史随着人们的生产力以及人们的社会关系的愈益发展而愈益成为人类的历史。人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史，……他们的物质关系形成他们的一切关系的基础。”〔26〕马克思主义在历史是什么的重大理论问题上，分侧面地作过深刻论述，应该引起史学理论界的重视，使之成为我们论述“历史是什么”的理论指导。
史学理论还要求回答历史学的研究对象与学科个性这一重大问题。近代以来的资产阶级历史学者，从本体论和认识论的角度出发，对历史学的研究对象与学科个性有种种解答。马克思主义史学理论在史学概论中不能回避这一重大理论问题。人是怎样产生的？阶级、国家是怎样发源的？人类是怎样从刀耕火种的原始社会发展到全面现代化阶段？这种变化、发展的过程，是史学研究的永恒主题。它决定了史学研究的根本任务是“正确地和准确地描绘真实的历史过程”〔27〕，从中获取历史真知。因此，从研究对象上说，应把人类社会的变化看成一个动态过程来考察，把人类历史的发展作为一个整体来解释。只要是与这个动态过程相关的内容，就为这个动态的整体所包纳。就成为史学研究的范围。从研究内容来说，它是研究人类物质生活与精神生活在过去阶段上的客观状况。由研究内容决定，历史学科是一门资料性学科和基础理论学科。从学科发展来看，它是一门源远流长、十分成熟、完备和复杂的学科。历史学伴随着阶级和国家的出现就产生了，它在世界各国各民族培育了浓厚的“历史”这一文化观念，支配着各国各民族选择未来的发展走向。因此，历史学科对于治史者有特别的学识、品德、理论与方法论要求。
史学理论还要求探求史学的社会功能这一重大问题。
历史学是一门科学，那么，其社会功能理应受到研究者重视，受到社会的重视。史学的社会功能，表现为“历史的启示”。在笔者看来，可以把史学的社会功能分解成四个层面：其一，对于个人而言，有助于净化心灵，陶冶情操，予以智慧的启迪。史学对人生的启示，在于激扬人的真、善、美，树立科学的人生观、世界观、历史观，成为一个品德高尚、乐观进取的人。其二，对于国家和民族而言，有利于聚结历史感和时代意识、未来意识、世界意识，振奋民族精神，自强于世界民族之林；有利地聚结民族凝聚力，弘扬优秀的民族文化传统，培育时代精神的精华，促进社会进步；有利于增强民族和国家的认同感，战胜任何艰难险阻，立于不败。其三，对社会的现实发展而言，有利于人类正确地处理同自然的关系，增强人定胜天的信心，改造自然，征服自然，并避免自然对人类的惩罚；有利于执政党和政府进行科学地决策，减少失误，少走弯路。其四，就科学功能而言，它对于其它学科的发展，有重要的借鉴意义。历史学理论与方法论的突破，能够给邻近学科以智慧的启迪，带来发展与创新的契机；它还可以促进新的交叉科学的生成与发展。如社会历史学、心态史学、计量史学，等等，便是史学的惠泽。
最后，史学理论还要求在史学概论中探讨历史学与邻近学科的关系。譬如，史学与哲学、史学与文学、史学与经济学、史学与政治学、史学与思维科学、史学与民俗学、史学与民族学、史学与考古学、史学与心理学、史学与现代自然科学，等等，阐述这些问题，有利于认识史学的学科地位，有利于科学地借鉴邻近学科的理论与方法。
对于史学方法论，几种同类著作各有解说。不尽人意之处在于：或介绍两种，或介绍两三种，没有全面地说清楚史学方法论在史学概论中的地位以及各种方法的用途。笔者认为，可以把史学方法分成三种类型，进行分类解说。第一种类型是基础方法论。它是科学研究的共同基础，也就是说，这类方法既适用于历史学科，又适用于其它学科。其主要表现形式为逻辑方法。如：分解的方法和总和的方法，归纳的方法和演绎的方法，历史的方法与理论的方法，从抽象到具体的方法和从具体到抽象的方法。它们是史学研究最基本的方法。第二种类型，是基本方法论。它是历史学科的方法论，是史学研究中通用的基本的方法与手段。如：考察因果联系的方法（顺向考察法、逆向考察法、过程与阶段分析法）、程度分解的方法（层次分析方法）、定量与定性相结合的方法、比较的方法、阶级分析的方法、系统分析的方法、矛盾分析的方法，等等。它们是史学研究中普遍使用的基本方法，具有学科属性。第三种类型是专业方法论。它只适用于某些特定领域或专门问题的研究，在史学研究中不具有普遍的适用性。如果说，上述两类方法适用于宏观研究，那么，这一类型的方法则只适用于微观研究领域。如：文献与史料的方法（辨伪、校勘、音韵、训诂、考据）、心态分析方法、个案分析方法、统计的方法、文化人类学的方法、考古学的方法，等等。这些，都是研究专门学问的方法，在史学研究中有其特定的适用范围，不能随意乱用。在史学概论学科体系中讨论史学方法论，要系统全面，不能只强调或重视某几种，而忽视或排斥另外几种。任何一种方法，在学科领域都有其不可替代的重要价值。
总上所论，由历史过程论、历史主体论、史家主体论、史学发展论、史学理论与方法论这“五论”构成“史学概论”，其逻辑结构更严整，其学科体系更完整，在编纂与阅读上也更便捷。是耶？非耶？读者、同仁审裁之。
（作者张艳国，1964年生，湖北省社会科学院《江汉论坛》杂志社副研究员、史学编辑室主任） (责任编辑：admin)
|