历史网-中国历史之家、历史上的今天、历史朝代顺序表、历史人物故事、看历史、新都网、历史春秋网移动版

首页 > 中国史 > 史学理论与史学史 >

“早期启蒙说”与中国现代化

蓟下烽烟笔仗雄,胸悬北斗气如虹(注:“蓟下”指北平:“烽烟……”指20世纪30年 代侯外老与李达老、吕振羽等在社会史论战与反文化围剿的斗争中,因胸怀北斗,所以 意气如虹。)。
    洞观古史知难产,发掘新芽续启蒙(注:“洞观”、“难产”句,指侯外老对“亚细亚 生产方式”的独特解释,阐明中国古代的“维新”道路延至近代的“难产”。“发掘” 句,发掘早期启蒙是为了继志前驱,加速现代启蒙。侯外老一生笔仗,都在开辟中国现 代化的特殊道路。)。
    细案船山昭学脉,钟情四梦寄幽衷。
    百年风雨神州路,永记前驱播火功。
    为纪念侯外庐先生(1903~1987)百年诞辰,小诗致颂,辞难达意。
    侯外老是20世纪中国马克思主义史学的开拓者和奠基人之一。他对中国史学的诸多领 域都作出了重要的学术贡献。20世纪30年代在北平,40年代在重庆,他以学者兼战士的 “红色教授”身份,在反击当时国内外反动思潮的斗争中,笔剑纵横,敢破敢立,功绩 卓著。解放后,他对新中国史学的学科建设和人材培养,尤其是“中国思想通史”的拓 荒耕耘,更是成果辉煌,学林共仰。侯外老以其“通古今之变”的中国社会史观,提出 “周秦之际”与“明清之际”(两个之际)的社会转型期,揭示了中国社会发展的规律和 特点,并以社会史与思想史的统合研究,提出并论证了中国特有的“早期启蒙说”以及 中国近现代化的“难产说”,卓然成为一代学术宗师。在国际上,他被看做是“世界一 级的亚细亚生产方式问题论者”和“马克思主义思潮及其历史科学的少数高水准理论家 之一”。在国内,他始终是马克思主义史学领域中的一面光辉旗帜。
    但是,在已经过去的20世纪,他的学术思想在大部分的时间里却被人们视为不合时宜 。20世纪30~40年代,苏俄、日本所谓新史学以及国内新理学、新心学、新国史诸派风 行学界,他不合时宜;20世纪50~70年代,他的思想又受到“左派”理论家的排斥,甚 至被视为“异端”,依然是不合时宜;90年代至今,中国特色的后现代主义流行国中, “消解启蒙心态”的声音仿佛成了主流学术话语,他的思想同样是不合时宜。
    然而,正是这“不合时宜”,凸显了执著追求真理的学术研究的意义和价值。侯外老 始终在那变幻无常的政治风雨中保持着对于真理的“韧的追求”,保持着一个创造性的 马克思主义者的理论活力,他以独树一帜的理论建树和不肯曲学阿世的崇高人格,赢得 了一切以追求真理为最高价值的学者们的拳拳服膺和衷心敬仰。侯外老的著作,哺育了 一代又一代的中国史学研究者。如今,虽然不少随波逐流的人们漠视侯外庐先生的学说 ,虽然他的“早期启蒙说”成了摩登的后现代派学者们消解的对象,但我们仍然在此庄 严地宣称:我们自愿继承侯门学脉,自愿接着侯外老的启蒙说往下讲。
    
    启蒙,是15世纪以来世界历史的主题。启蒙的核心是“人的重新发现”,是确立关于 人的尊严、人的权利和自由的人类普遍价值的公理,特别是确认每一个人都有公开地自 由地运用其理性的权利,并且以人道主义原则为人类社会至高无上的原则和普世伦理的 底线,反对任何形态的人的异化。在世界范围内,这一历史进程至今也没有完结。启蒙 与反启蒙,人道与反人道,始终在各种五光十色的思想旗号下进行着激烈的抗衡和交锋 。
    侯外老的“早期启蒙说”,确立于他在抗战期间写的《中国近世思想学说史》一书, 该书于1945年由重庆三友书店出版,1947年改名为《近代中国思想学说史》由上海生活 书店再版。50年代中期,又将其中从明末到鸦片战争前的部分单独修订成书,改名为《 中国早期启蒙思想史》,列为他主编的《中国思想通史》的第五卷。1959年,侯外庐先 生又发表了《王廷相的唯物主义哲学思想》、《李贽的进步思想》(与邱汉生先生合作) 、《十六世纪中国的进步的哲学思潮概述》等文章,将早期启蒙思潮的产生上推到16世 纪的中叶(明朝嘉靖年间)。1960年问世的《中国思想通史》第四卷(下)的第21~27章, 写的就是16世纪的中国思想。完整地理解侯外庐先生的观点,中国的“近世”或“近代 ”的上限当断于16世纪,而早期启蒙思想史,也当从16世纪开始,而不是从17世纪开始 。
    “早期启蒙说”的提出,是中国史研究领域的一大发现,一大创见,具有十分重大的 学术价值。
    第一,它为我们提供了16世纪以来中国传统思想文化发生历史性异动的大量第一手材 料,是用马克思主义观点研究中国近世思想学说史的拓荒之作。
    科学地论定16~19世纪中国社会时代思潮的性质,以及这一时代思潮与同时段的西方 思潮是否具有本质上相通的可比性,首先并不是一个理论思辨的问题,而是一个科学实 证的问题,一个需要拿证据、不是拿个别的偶然的证据、而是大量的具有普遍必然性的 证据的问题。

(责任编辑:admin)