[吴晓东]毛衣女故事的母题构成与主角来源(2)
http://www.newdu.com 2024/11/27 08:11:09 中国民俗学网 吴晓东 参加讨论
这则典型的牛郎织女故事一般划分为“窥浴——窃衣——结合——生子——逃离——追妻——相会”等母题，但从起源来看，这些母题可以归纳在早期蚕蜕皮故事的两个基干母题之下。具体来说，“窥浴——窃衣——结合——生子”可置于“窃衣（织女失去衣服）”之下，而“逃离——追妻——相会”可置于“追妻（牛郎踩着牛皮追织女得以相会）”之下。“窃衣”与“追妻”这两个母题正好对应“蚕蜕旧皮”与“换上马皮成马头蚕”两个环节。图示如图1所示： 0512.jpg) 图1牛郎织女神话两个核心母题的来源与发展 之所以认为牛郎织女神话故事来源于蚕马神话故事而不是相反，是因为从目前搜集到的材料看，不仅蚕马神话具有一定的民俗遗留，即人们把蚕称为马头娘，说蚕的头像马头，遗留有祭祀马头娘的习俗，还因为蚕头没有角，一开始不可能说蚕头像牛头，所以笔者推断蚕牛神话应该比较晚才由马或者狗等动物演变而来，然后蚕牛神话才演变为牛郎织女神话。 在“窃衣”这部分，“窥浴”“结合”“生子”都是后来衍生出来的，“窥浴”是为“窃衣”铺垫，而“结合”“生子”本来应是换上新皮之后的事，蚕马神话就没有这样的母题。《仙传拾遗》记载的蚕马神话是这样的： 蚕女者，当高辛氏之世，蜀地未立君长，无所统摄，其人聚族而居，递相侵噬。广汉之墟，有人为邻士掠去已逾年，惟所乘之马犹在。其女思父，语马：“若得父归，吾将嫁汝。”马遂迎父归。乃父不欲践言，马跄嘶不龅。父杀之，曝皮于庖中。女行过其侧，马皮蹶然而起，卷女飞去。旬日见皮栖于桑树之上，女化为蚕，食桑叶，吐丝成茧。[4]336 这则蚕马神话初看似乎没有“失去旧皮”的母题，而只有“换上新皮”的母题。其实，“失去旧皮”母题在这里演变成了“失父”，是失去了父亲，才导致女子最后与马结合。“父”与“肤”同音，口传故事中“失肤”与“失父”是一样的，这便构成了起初的“失肤”演变为“失父”。肤者，皮也，所以，蚕马神话也是具备完整的蜕去旧皮，换上新皮的完整故事结构的。 蚕马神话中因为“失肤”变成了“失父”，所以得添加点失去父亲的原因，即战乱。父亲是在兵荒马乱中被别人抢走了。蚕马神话也解释了马皮的来源，即父亲不乐意嫁女而把马杀了。就“失去旧皮”“换上新皮”这两个核心母题而言，蚕马神话与牛郎织女神话的核心母题是一致的。 二、毛衣女故事的母题构成 参照牛郎织女的划分，毛衣女故事也可粗划为“窃衣”“逃离”两个核心母题。具体来说，“窃衣——结合——生子”可归纳在“窃衣”母题之下，而“逃离——迎女”可归纳在“逃离”母题之下，如图2所示： 0513.jpg) 图2毛衣女故事的两个核心母题的来源与发展 与典型牛郎织女神话故事比较，其最大的变异在于“追妻”母题丢失，只剩下“逃离”母题，就是女子逃离时男子没有借用牛皮、马皮或其他什么皮追赶。在蚕马神话中，马皮飞起来裹走了女子，这是女子不情愿导致的，毛衣女得衣之后逃离，也是不情愿的一种表现。这种不情愿在蚕马神话、牛郎织女、毛衣女故事都有表现。那么，是什么动因致使这些神话故事出现这种不情愿因素呢？应该是人兽婚的忌讳。人兽婚的形成，首先是蚕的拟人化，蚕演变为女子（织女）。蚕，本身是一种昆虫，由于蚕对人们生活影响重大，得到人们的喜爱，人们便亲切地称之为蚕宝宝，蚕姑娘，蚕马神话中的蚕就会被拟人化。 既然是人兽婚，人这一方总是要表现出不情愿来。蚕马神话初期，是蚕马婚，蚕与马都是动物，谈不上有什么忌讳，但一旦蚕拟人化了之后，即蚕演变为女子之后，便是人兽婚了，这时就会产生忌讳的情绪来，形成推动故事发展的动因。表现在故事中，便是女子不乐意嫁给马，于是马皮强行卷走女子。干宝《搜神记》里记载的蚕马神话有这么一段话： 女与邻女于皮所戏，以足蹙之曰：“汝是畜生，而欲取人为妇耶？招此屠剥，如何自苦！”言未及竟，马皮蹶然而起，卷女以行。邻女忙怕，不敢救之。走告其父。[5]173 这就是说，马被杀了之后，马皮被挂在绳上，女子对马皮说：“你是畜生，还想娶女子当老婆？你被杀，是自讨苦吃！”这样，马皮才骤然飞起来将女子卷走。在此之前，女子的父亲知道了事情的缘由，也觉得如果女儿嫁了马是很丢人的事，才不得已将对自己有功的马杀了。毛衣女故事也延续了不情愿的内在动因，保留了逃离的情节：其母后令女问父，知衣在积稻下，得衣飞去。后以衣迎三女，三女儿得衣亦飞去。兽皮飞起来裹走女子的核心母题变成找到衣服，原因是兽方角色的演变所致，此角色已经完全为人所替代。 毛衣女故事虽然保留了女方不情愿的内在动因，但它与蚕马神话有一个很大区别，即人与兽的位置正好是颠倒的，也就是说，在蚕马神话，女方是人，而在毛衣女故事，女子是禽，或者说禽人结合，男方却完全是人，没有丝毫兽的影子。 (责任编辑：admin) |