刘泽华先生与我关联的若干往事(4)
http://www.newdu.com 2024/11/25 08:11:04 中国社会科学网 乔治忠 参加讨论
四、大师风范，令人怀思到永远 近年在学术史的研讨中，表彰学术大师曾是一项热门的话题。然而何为学术大师？仁者见仁，智者见智，论者似皆以学问精深、著述宏富，一时冠于同行之上为尺度。愚以为“大师”者，要点应在“师”字，不惟学问之大，仍须为“师”中良善者，方得允之。如此衡量，则刘泽华先生乃具备大师风范的教授、学者和历史学大家。其大师风范之以下几个特点，令人怀思到永远： 其一，善于思辩、勇于论辩。刘先生对于任何学术问题，立足于独立思考，决不盲从、决不随风，而是予以理性的思辩与严谨审视。每有独到见解，则勇于论辩，申明是非利弊。这种善于思考和论辩，一是具备唯物辩证法的理论思维，二是立足于史实证据，三是关注重要问题，不作空谈。例如关于中国古代君主纳谏问题，历来颇受赞誉，甚至有人据此否认中国古代有过君主专制制度。而刘先生经过对先秦的谏议理论层层剖析，指出谏议之说虽然包含了民主气息，但本质是君主专制的一种补充，中国古代并没有一种君主必须纳谏的制度，君主是否纳谏以及如何对待进谏的臣僚，全由君主个人酌情或随意决定。这就是说，进谏与纳谏的运行方式，也属于君主专制性质。这里的论断鞭辟入里，一针见血，直击问题的核心本质。再如刘先生考察起源于先秦时期的“礼”以及随后的演化，认为礼在初始阶段有规范生活的积极作用，也包含合理的因素。但是礼的本质是凝固的等级制，在中国历史上，礼对思维的束缚极为严酷，起了极坏的作用。这里的论述充满辩证思维方法，实事求是，见解入木三分。 其二，刘先生十分注重历史理论和史学理论，认为历史研究总体上离不开理论思维。他研讨中国政治思想史或其他课题，都遵循选择重大问题，并且将论述提升到理论层次。例如关于中国古代社会历史的根本性质为“王权主义”的论断，是一个高度理论性的概括，来自刘先生几十年研究中国政治思想史、中国社会史的成果。历史学科不必强求所有学者进行理论性和宏观的研究，人的思维与学术特长不能齐一。但是作为学术单位，不能轻忽本学科理论上的建树；作为整个史学界，更不能缺少高层次的理论思维。历史学科之理论的贫乏，是最大最根本的贫乏，是无论多少部纂辑之作也弥补不了的贫乏。 其三，尊重学术，推动学术，眼界开阔，心胸坦荡，时时惦念的是弘扬学术的大局面。刘先生主编多卷本的《中国政治思想通史》，不单单组织自己培养的本专业人士，还吸纳其他专业人员，并且同等对待，精诚协作。对于历史学科的其他专业，如社会史、博物馆学、科技史等等，都曾真诚地予以支持。  刘先生在全国史学史学术会议现场嘉宾登记册上签名 2018年4月22日，刘先生在美国西雅图已是病情转危状态，得知南开将举办纪念杨翼骧百年诞辰全国史学史学术会议，勉力口述题词，由家属记录发来： 杨翼骧先生是中国史学史的开创者之一，是永垂不朽的学者。纪念杨先生对中国史学史的贡献是很有学术意义的事，也是南开的光荣。他的中国史学史编年是学科的基础。乔治忠，孙卫国等进一步发扬了先生的学术成果，是一件学术大事。 谨写数言，以表敬重。 刘泽华 2018年4月22日 于西雅图 半个月之后的5月8日，刘先生溘然长逝，留下了世人想继续听取其高论而不得的历史性遗憾。这简短的对杨翼骧先生史学史事业的赞誉，恐怕已成为刘先生最后发表的学术评论。 尊重学术，一切从学术原则出发，必应包容不同的学术见解。刘先生除理念上反对学术观点定于一尊，认为学术争鸣才可推进思想认识的科学性。他对任何学者，包括后学晚辈以及自己学生提出的不同看法，均予以包容，而且热情鼓励。遇有晚辈向他发出的学术争议，则显现出十分欣然、昂扬的神采，胸襟博大，充满惟以求真、求是为宗旨的精神，这也正是刘先生巨大人格魅力之所在。 其四，提携后学才俊，凡具有学术专长者，极力提携，或以学术合作培育之，或鼎力推荐、引进之，唯才是举，不遗余力。从发展学术出发，可谓之“大公益他”。“大公”者，学术发展之全局也；“益他”者，有益于当事之他人耳。 以上所举，凸现的是大师级的精神境界，凝聚了对社会、对历史的崇高责任感，展现了积极、正直的人生价值观，足为高山仰止。 怀思拳拳，追念永永！ 刘先生的学术大师成就永垂不朽！ 刘先生的学术大师风范日月同辉！ 刘先生的学术大师风范，将永远成为彪炳于学术界的一面旗帜。 （乔治忠，南开大学历史学院荣誉教授） (责任编辑：admin) |