 证据主要有以下几方面，1975年，美国加利福尼亚发现了一具3000年前的石锚，经过对岩石样本的化验，确认这种岩石只在我国台湾海峡附近有，而美洲没有。于是美国学者墨里亚蒂就把有关资料和岩石样本寄给我国考古学家、古人类学家贾兰坡，要求中国学者参与研究。贾老又把资料转给我国水运史专家房仲甫，房先生经过研究后认为：“殷人航渡三千年”。 1953年，美国考古学家在墨西哥奥尔梅克遗址的祭祀中心发现了16尊雕像和6片玉圭，玉圭上刻有文字，王大有认为是殷商文字，并破译解读出来，是殷人祖先的名字：蚩尤、少昊、帝喾、简狄、多妇、契、相土、王亥、上甲等。另外祭祀的习俗也和东夷人相同。 王大有解读印第安人的问候语“YINDIAN”(被哥伦布当作indian)为“殷地安”即“殷地安阳”，犹言“家乡好”;解读印第安人传说中的“HOSI王”为殷末军事统帅攸侯喜;解读“IN-FUBU”(墨西哥印第安人)为“殷福布”，其居住地“CHI-HUAHUA”为“羲华华”(伏羲、羲和之羲，华夏之华);解读“in-ca”(古秘鲁土著人)为“殷家”;解读“hopi”(美国亚利桑那州印第安人)为“赫胥”(我国上古氏族);解读“Na Dene”(加拿大西海岸土著)为“大地湾”(甘肃秦安县的伏羲遗址)等等。 这种观点争议很大，在主流并未承认。学者认为这种观点实际反映了“一元论”和“多元论”的不同视角。实际上，这种关于文明的起源的谈论，反映了“一元论”和“多元论”的不同视角。 大多数人是赞同“多元论”的。近代西方某些学者宣扬一种“传播论”，即文明是由一个中心发散传播开的，这就是一种“一元论”。 在这些人的考证下，上古中国人、中国文明都是外来的，德国人凯什尔认为源于埃及，断定中国人是古埃及人的苗裔，理由是中国和埃及的象形文字有许多相似之处;法国人拉克伯里认为源于巴比伦，理由是《尚书》中的“百姓”是巴比伦巴克族(BAK)的转音，所以汉族是巴克族的后裔，日本人白河次郎、国府仲德更列举了中国与巴比伦在文字、信仰、传说、政治制度等方面有70条相似之处，以支持汉族源于巴比伦的说法;另外还有认为源于印度、中亚细亚、土耳其等等的。这些观点的荒谬显而易见。不能仅仅由两种文明的共性断定两者之间有父子关系，更不能进而以两种文明的“父子关系”断定相关的两个人群有血缘关系。就世界范围而言，文明的起源是多元的。 大约是公元前1066年，武王伐纣，纣是商朝的最后一个国王。 当时的纣王，正率大军，征伐位于今山东省的“人方国”，大获全胜，然后，匆匆地赶回安阳过年。正月初二，武王兵临城下，而他的大军还在返回的途中，他不得不驱使大批的奴隶、俘虏和平民应战，结果大败，纣王自焚而死。 武王死后，纣王的儿子武庚谋反，企图复国，周公进行了第二次东征，武庚战死，叛乱平定，殷人见复国无望，只好纷纷出逃。 殷人到底逃到哪儿去了呢?有的学者认为;就是美洲。 (责任编辑：admin) |