出兵援助有前提负责任审视历史需要有穿透历史的眼光，何况历史演进的本身就能说明一切!无须对此作太久远的回顾，日本军国主义霸占朝鲜而后染指中国，从而使中朝两国先后沦为殖民地或半殖民地的惨痛教训，对两国人民就足具史鉴来者之功效——“唇亡齿寒，户破堂危”，何过于此?而唯其如此，早在第二次世界大战前后，两国爱国志士就携手并肩互相支援相濡以沫共挽民族危亡。而二战结束后，中国人民革命斗争在短短四年间取得了决定性胜利，并且继续以磅礴之势推进百年来首次在真正意义上完成民族统一之大业，这自然而然地鼓舞了朝鲜人民完成祖国统一的决心和意志。而支持朝鲜人民正义斗争，对于正进行同样事业的中国人民来说，毫无疑问也是天经地义的。
     然而支持并不等同于直接介入，建国伊始，新中国自己的问题一大堆，清匪反霸，土地改革，巩固政权，恢复经济，解放台湾，进军西藏，都决定了新中国的战略重点应该是在南而不是在北。百废待兴之时，新中国的领导人和人民群众都不愿意与任何一个国家之间发生战争。新中国对于兄弟邻邦的支持只能基于道义的声援和有限度的物资支援，同时必须作危急情况下的应对准备。而新中国领导人对友好邻邦作出的在紧急情况下出兵援助的承诺也是有前提责任的——美国军队“不过‘三八线’，我们不管;过了‘三八线’，我们一定打过去”。这是明确的宣示：“如果不是美国侵略了朝鲜民主主义人民共和国和我国台湾，打到了我国的东北边疆，中国人民是不会与美国作战的。”
    而世界头号强国偏偏就冒了这个天下之大不韪。
     曾任美国国务卿的亨利·基辛格也曾经婉转地承认：“毛泽东有理由认为，如果他不在朝鲜阻挡美国，他或许会在中国领土上与美军交战。最起码，他没有理由去作出相反的结论。”
     美国作为军事基地遍布全球的世界头号强国都可以声称“安全”受到威胁，因而远涉重洋肆意践踏他国的土地，那么被这把侵略凶焰烧到了鸭绿江边的中国，在得到邻国之请后伸出援手扫清家门，又有什么可以值得非议的呢?弱者对抗强者最有效的武器是自身的团结和互助，中国人民的革命斗争的旗帜上曾经洒下过朝鲜志士的鲜血，而朝鲜人民革命斗争危难之际，中国人民“涌泉相报”，不更是顺理成章的回报么?更何况，中华民族礼义之邦，中国人民大人大量，在“没有理由作出相反的结论”的同时，还先礼后兵，言之有预，对美国为首的所谓“联合国军”是“打你先商量”，警告再三，忠言相告：先告诉你，别欺人太甚;再告诉你，别过那道生死线;最后甚至明白摊牌，人家内战一方过线没问题，你要过来我们就不能不管。