|
楚弓楚得的典故： 【出处】：汉·刘向《说苑·至公》：“楚共王出猎而遗其弓，左右请求之。共王曰：‘止！楚人遗弓，楚人得之，又何求焉？’”《孔子世家·好生》：“楚人失弓，楚人得之，又何求焉？” 【举例造句】：如今恰恰的不曾动身，这个东西送上门来，楚弓楚得，岂有再容它已来复去的理？★清·文康《儿女英雄传》第十七回。 楚弓楚得故事的后世评价： 对楚弓楚得的故事，后来儒家、道家、佛家都有评价，立场往往是批评其具有局限性。儒家评论说不应拘泥于楚国，道家评论说不应拘泥于人，佛家评论说对弓、人、楚等概念都应超脱。 根据《公孙龙子》和《孔子家语》的记载，孔子听到了楚弓楚得的故事后，觉得楚王心胸仍不够宽广，没有尽到仁义，说道“人遗弓，人得之，何必楚也”，他认为应该超越楚国的局限，失弓的是人，得弓的也是人，楚国人与否无关紧要。由此观之，楚王的国家观比孔子的天下观比较为狭窄。而孔子把“楚人”和“人”的概念作了区分，这一点后来被公孙龙用来佐证自己的白马非马说。 《吕氏春秋·贵公》中进一步加上了道家的评论，称当老子听到楚弓楚得的故事以及孔子的评价后，说道“去其人而可矣”，表示连“人”也不必拘泥，只说“失之，得之”即可。这则评价很可能是《吕氏春秋》的附会之作，反映了道家的立场，即主张人与万物都是一样的，是自然的平等产物。 根据各派对楚弓楚得的不同立场，有人评价说楚王是民主主义者（楚王没有说“楚王失弓”，而是说“楚人失弓”，没有区分王和民），孔子是世界主义者，而老子则是宇宙主义者。 明朝的莲池大师在《竹窗随笔》中评价说：“楚王的楚弓楚得乃是沧海之胸襟，孔子的人弓人得乃是天地之度量，虽然孔子的境界高于楚王，但仍‘不能忘情于弓’，弓乃身外之物，本来就无所谓失，也无所谓得。但看到这一点仍然不够，因为这样仍然是‘不能忘情于我’，而连自我都不可得，又如何去求所谓弓、人、楚呢？”莲池大师的评价体现了佛家四大皆空的境界。 (责任编辑：admin) |