但后方之明军及朝鲜军仍继续抵抗，他们的火炮及鸟铳排列具有纵深，文件未提及持续时间，但最后天候干预。大风突起吹向防御者之阵容，火器全部不能使用，此部队估计为2万人才因之被歼。后列之朝鲜步兵至此投降，他们并将明兵捆缚交满洲军。

朝鲜文件称此中、韩联军分作三部。前列明军由刘綎亲自指挥;中层为韩国部队，内有鸟铳手3000人;后卫则为朝鲜步兵，由姜弘立控制。最后姜与其部下4000人降。文件证实满方所谓大风突起火器失效。

韩方对刘綎之殒身另有说法：他见局势已无可如何，乃与部下将领数人点燃火药自爆焚死。

中国编修《明史》时已在康熙年间，内中《刘綎传》关于牛毛砦战役一段大致摘自《满文老档》，但不称綎被杀，而系“战死”。

刘綎死事日期所叙亦有差异。韩国文件称四月十七日，《满文老档》未具月日，但从安巴贝勒行军日程看来，应为四月二十日或二十一日。安巴贝勒于四月十五日尚活跃于尚间崖战场，十六日应已参与努尔哈赤之宰牛祭天，不可能又于十七日奋战于200公里外之牛毛砦。

今日事隔380年，无人能断然地坚持何说为真。我们只能比较消息来源之可信度。当中以明方资料最差。其官场文字经过吏员修饰，上供御览，下避监察官纠弹，即难能存真。战败之后，其原始资料得自逃归之士卒，亦不能使读者综览全局。所以一军惨败，动辄即谓遇伏，可能撰史者亦如当事人，始终暗中摸索，才用此种粗率说法。

韩国资料大概根据李民寏。因他除私人著有《日录》外，尚为姜弘立之幕僚，其文墨亦可能见诸官方文牍。从朝鲜资料看来，其症结在韩国君臣对明人无信心，只因奉明正朔，且20年前日本关白丰臣秀吉犯境又赖杨镐、刘綎等人撑持，所以勉强从事。姜弘立已渡鸭绿江，犹且向国王光海提出辞呈，即表示对战事前途怀疑。外间盛传努尔哈赤赠光海貂皮500张，彼此先有默契。4年后光海君被废，新朝廷公布其本身宗旨在拨乱反正，至缕述光海无人君资望时，当中一端即为辜负明廷，为人不忠。有了这些复杂背景，则在各人作见证时，亦影响其左右取舍。

韩人对姜弘立之降满不能无介于怀。李民寏在《栅中日录》提及当时他竭力反对，及见事实无可挽回即准备自尽，只因长刀短刃同被爱侄与忠仆夺去。但即《光海君日记》亦指斥其不实。《日记》指出李民寏为唯一可以左右姜之决心，事实上他赞成投降。

此种背景如何影响史料?虽说此端尽属臆度，但外传刘綎行军迟缓坐失战机乃朝鲜军拖延之故，则将交战日期提前或可避免此种指责。“天兵”主将如战死或被满人杀戮，韩人见死不救为可耻，则称其自尽，至少可以稍释罪咎。

满文资料亦有不能尽信之处。其夸张八旗战功逾越常情，例如全战役双方参与者逾10万，又鏖战南北，苦斗镇日，而满方战死者“不及二百人”。满方高度估计对方兵员数，既为以寡敌众，又能包围对方。但除此类瑕疵外，其战史以胜者姿态写出，努尔哈赤及安巴贝勒之口语，无官僚集团之忌顾，无责任问题之推诿，亦无不可告人之阴私。其所叙战场情景虽仍不能符合现代要求，但提及部队投入程序、重点主义、中央突破、侧翼迂回已较对方之所提供，职业化多矣。 (责任编辑：admin)