应该说明的是：尽管普及性史学著述拥有较为广大的读者，但史学的发展仍然是以学 术研究的发展为主导，正如科学普及著述不能代表科技的发展一样。时下提倡“通俗史 学”者有将之视为“时代呼唤”、是史学的“出路”和“改革”，已失之偏颇，更有意 无意地贬损学术著述为“象牙之塔”、“远离社会”等等，则成为无益于史学发展的错 误观念。
    人类社会发展至现代，学术界已成为社会结构的一个组成部分，史学只要立足于学术 ，便毫无“远离社会”之嫌。中国古代，向有史学“经世致用”的传统，而所谓“经世 致用”，实际是将历史知识用于政治、军事等等史学以外的领域，表明古代学术事业还 未能取得起码的相对独立性。而在社会发展缓慢、停滞的古代，史学较能提供有效的经 验借鉴和行政参考，在激烈政治斗争与思想斗争的社会环境下，历史知识也较能引人注 目地被应用。而在以经济建设为中心的当代，出现许多亘古未有的新挑战、新问题，历 史知识不再是解决一切社会问题的万能灵药。于是，没有了各界对探讨中国历史“五朵 金花”的普遍关注，没有了万众批儒评法的热闹场面，史学相对冷清起来，人们对此不 大习惯，好象史学不为学术之外的力量使用就不舒服，“史学危机”、史学“低落”等 议论大半由此而引发。
    在实行市场经济的今天，有人提出“史学面向文化市场”的发展思路，这当然不能完 全否定，但也只能是对普及性史书的要求。史学作为一种学术，其前沿必当日益走向精 深，一般而言，越是学术水平精深的著述，越不应苛求它拥有广大的读者，这在所有自 然科学和社会科学中概莫能外。因此，完全没有必要给史学强加过多的社会功能，随着 时代的前进，史学会越来越主要地在学术范围内发挥其社会作用，在学术上不断提供深 刻精到的历史认识，就是对人类社会进步的一种贡献。虽然不能否定史学普及的必要性 ，但史学是否发展、水平是否提高，应以学术性作为判断的标准，在史学发展史上，一 部具有开拓性的精深的学术著述，比千百部泛泛之作更有价值。只有强化学术性，才能 推动史学真正健康地发展起来。
    在史学上强化学术性，需要史学工作者发扬扎实、严谨、不惜坐冷板凳的治学精神， 将缜密的史实考证与深入的理论思维结合起来，立志献身于学术事业；更需要社会和学 术界营造一个有利于学术发展的文化环境。当前，应当积极掀起学术性的史学批评，史 学批评应当在实事求是原则下提倡尖锐、泼辣的风格，这是检验史书学术水平的重要手 段，也是遏止“炒冷饭”、搞拼凑、相互吹捧和抄袭剽窃等不良风气的利器。在学术研 究的管理机制上，建立公正、高效、负责任的各级学术评定体系，尤为重要。学术评定 不应追求表面化的繁荣，要少作注重数量的评估，“量化”不是社会科学管理的准确方 法，强调“量化”反映的是管理者的懒惰。归根结底，树立强化史学学术性的观念，使 之成为大多数人的共识，对于21世纪史学的健康发展是十分必要的，有了明确的学术观 念，才可以逐步地强化促进学术进步的措施。