编者按：6月6日，北京市史学会和国家教委社科中心联合召开了中国近现代史研究的历史观和方法论问题研讨会，来自高校和研究机构的50余位专家学者参加了会议。现将部分与会同志的发言摘要刊登如下。
    中国近现代史的研究需要加强。其必要性用一句话来回答，就是中国近代以来的历史和我们今天的社会生活的联系太密切了。我们建设有中国特色的社会主义，有很多问题要从历史上来说明。今天的生活、今天走的道路，是由近代史演变下来的，历史不能割断。
    近代历史到底有些什么问题，与今天的生活、与建设有中国特色社会主义有着密切的联系呢？
    一是近代中国社会的根本矛盾。近代中国社会的根本矛盾或者说基本问题是什么？我想无非是两个：一是民族独立，二是近代化。如果不是这两个问题，为什么从鸦片战争起会有一次又一次接连不断的运动？有一种说法，说中国近代不发达是由于动荡太多、社会太不稳定，一直在斗。这一说法是完全不正确的。问题在于是谁要斗？是中国人打到外国人头上去还是外国人打到中国人头上来？是中国侵略、压迫了别的民族还是别人侵略、压迫了中华民族？是封建统治阶级中的斗还是统治阶级压迫中国人民引起反抗的斗？这个帐要好好算一算，动荡斗争是怎么引起的？矛盾来自何方？
    二是靠谁来解决中国民族独立、近代化问题。可以分析一下，每次斗争后是谁推动了中国历史的进程？
    三是用什么手段推动历史的进步？有一种说法说过去的搞法不对，纯粹是讲革命、讲阶级斗争，所以中国落后，要是渐进、搞得慢一点就好了。有些同志说戊戌变法失败就是因为激进，辛亥革命也是激进，共产党就更激进了。
    上述一系列问题与今天社会主义建设是有直接关系的。我们这个国家是从哪里来的？我们的社会主义道路是谁选择的？对这些问题的研究不是到了尽头了，而是还要展开。
    这其中就涉及历史观、方法论问题。
    比如民族独立问题，西方就有人认为中国近代的问题不是民族独立问题，而是接受西方文化的问题，只要接受西化，问题就解决了。从民族独立问题开始，还有一系列问题都有不同的观点。对此，除了在理论上、思想上进行认真的讨论之外，还应进一步做一些具体的事情，比如把以往对近代史的研究问题清理一下，把我们认为是好的东西、直到今天还站得住的东西整理整理，同时，从鸦片战争起写一些文章，针对现实思想情况，把哪个对哪个不对、为什么对为什么不对讲清楚，然后编些书，供社会上使用。
    历史观问题不管近现代史、古代史研究都要讲，这是历史研究的方法论的根据，至少在座的许多同志都会认为该拿马克思主义作为根据。我想讲关于近现代史的历史观、方法论还是要讲马克思主义。但是马克思主义不是神学，而是科学体系。在现实生活中马克思主义也碰到了几个问题：一是我们曾经认为，我们很快就要过渡到共产主义。我们要搞大跃进时，把共产主义到来的时间说得很短，苏联的历史上也讲过很快要向共产主义过渡。现在看来，社会主义是个很长的历史阶段，苏联和我们都把这个过程讲得太短，对资本主义的生命力也估计不足。过去所说的行不通，这对人们的思想形成了冲击。二是苏联的解体形成了另一个具体冲击，马克思的社会主义学说还灵不灵？三是马克思主义是一个科学的体系，它是先有科学的体系，然后才有群众运动，最后才有政权。有了政权后，政权便与学说结合起来了，政权是个权威，这给马克思主义的科学学说加了一个权威。政权是什么都要管，所以到处都套用马克思主义去解释。这样把许多事情庸俗化了。这个结果，就影响了马克思主义的威信。
    我认为，尽管如此，马克思主义的基本观点、立场和方法仍然是颠扑不破的真理。如马克思主义认为经济基础决定上层建筑，这个理论就推翻不了。马克思主义关于生产力、生产关系的学说，在现在，也没有什么学说，可以代替它。还有对阶级社会的阶级和阶级斗争，虽不能乱贴标签，不能简单化，但也不能说没有阶级，没有阶级斗争；可以说有不同的斗争形式，但不能说没有。所以马克思主义关于阶级和阶级斗争的学说也没有过时。还有人民群众的革命运动是历史发展的火车头这一基本观点，历史上是不是这样？对这一观点有过争论，至今没有结果。我认为，我们的解放战争、抗日战争、辛亥革命，若不讲人民群众的作用就解释不清楚，所以这一基本观点也推翻不了。
    总之，我们要对马克思主义学说进行具体分析。有些人产生怀疑并不是不可理解，但即使有这些问题，我们并不能说马克思主义就不是一门科学了，它还是指导人们研究社会历史的科学。马克思主义带给这个世界的改造运动，是前所未有的。历史发展的最基本规律是不平衡，有高有低，以前英国是日不落之国，第二次大战使英国落下去了。资本主义发展有高潮与低潮，社会主义发展也是如此，到现在为止，社会主义还是黎明，不是充分发展的高潮，高潮还在后面。所以，马克思主义的思想体系是科学的，仍然是我们研究历史的指导思想。