追求高尚的学术道德是知识分子的光荣和梦想，但学术道德的衡量标准是什么？具体到史学道德，我认为史学应当为现实社会服务，史学家应当与现实社会融洽，有社会责任感，有为史学求真求实的精神，才能体现出史德。有人提出脱离现实社会去搞学术研究、去追求学术道德上的所谓纯洁，其实这只是一个永远做不完的梦。因为你的生活和思维世界不可能脱离现实社会，现实社会对你的一切都或多或少或深或浅地产生影响，你仍然受到现实社会环境的制约，不论你对现实社会喜恶与否。“一切历史都是当代史”，这句话言简意赅，确有道理。如果说科学在人类社会进步方面日益显示出重要地位的话，那么有在现实社会中发挥进步作用才能提高科学化程度。史学家都去学乾嘉考据学派，都去躲避现实社会，恐怕谈不上有什么史德。不能因为出现过“影射史学”就因噎废食，更不能把史学为现实社会服务与史学的神圣的科学光环对立起来。
    说的再广一些，学术道德始终受到两种压力。一个是时政的压力。如果你的学术论点不适时宜或是与时政相违背时，是坚持己见并继续宣扬？还是沉默缄言、委屈求全？倘若你将取前一种方式，那只能落个蚍蜉撼大树的下场，“文革”前和“文革”的情况很能说明这一点。你的学术论点被批判，学术研究权力被剥夺，在此情况下，除了保持做人的道德，学术道德已是无根之木，无源之水。如果将取后一种方式，那么你的学术研究可能还能继续下去，但是你的学术道德就难以令人佩服。当然，保持沉默可以暂时摆脱时政的压力。但人人如此，学术研究岂不是一片空白？知识分子的社会责任、职业道德哪里去了？不觉得愧对历史，愧对后人吗？
    另一种压力来自经济方面。学术研究离不开经济资助，这是日趋明显也无庸讳言的事实。经济资助对学术研究固然有利，但经济资助达到一定的“力”也会起反作用。如此，要求你的学术研究从属于某个经济集团或个人，以至左右你的学术论点；比如，你对经济资助的欲望日趋强烈，以至颠倒了学术与金钱的位置，这也许就不利于保障学术道德的一贯性了。说得再简单些，知识分子从事学术研究也是一种劳动。劳动者的劳动成果得不到报酬或报酬低微，那如何生存呢？如果生存都成了问题，又如何谈得上学术道德呢？
    由此看来，学术研究需要良好的政治、经济环境；学术道德无可避免地刻有“当代”的烙印。