|
对从事历史研究的人来说，史料是最基本的东西。一篇历史论文或一本历史专著写的 无论多么有文采，论述的无论多么严谨，如果缺乏最基本的史料，都很难说是优秀的或 高质量的。因此，掌握第一手史料并能对其真伪做出鉴别是史学研究者的一个最重要的 基本功，也是研究能够“出新”的首要之基础。在很长时期内，资料匮乏是研究外国历 史者无法逾越的一大障碍，无资料，犹如做“无米之炊”。在这样一种条件下，研究者 无法涉足许多重大的研究领域，即使偶有涉猎，也是采用缺少权威性的二手资料，结果 对重大问题的探讨只能在原地打转，难以出现根本性的突破。目前对世界史学科而言， 不能说资料问题彻底解决，但至少比以前大为改观，特别是许多档案在网络上的公布一 下子就缩小了我们与外国同行在掌握史料上的差距。不过，有了资料，并不等于所有问 题就会迎刃而解了。有人在研究某一专题时面对着大量的资料，有时感到无所适从，这 里就需要对资料进行筛选鉴别。杨生茂教授指出：“研究外国史，其中包括外国外交史 以及与之有关的原始材料，必须审慎精思，采取鉴别筛选的态度，要发挥独立判断的功 力，切忌东施效颦。”这番话尽管是这位史学前辈针对美国外交史研究所发的议论，但 对从事世界史或国别史的其他研究领域的学者来说同样具有启迪的意义。故研究国别史 ，不仅要识别出研究对象国政府公开的材料的真伪，更重要的是，如果条件允许，到这 些国家的档案馆搜集那些未公布的原始档案材料以及亲身体验一下研究国的文化氛围。 只有这样，对一些重大问题的研究，无论是宏观立论，还是微观探索，才会有所建树。 但令人堪忧的是，实际上真正做到这一点的人并不很多，即使有机会去研究对象国，能 够静下心来蹲档案馆的人恐怕为数也不会太多。至于对那些无机会出国的教学研究人员 来说，许多人出于评职称等现实需要，在无任何新的资料前提下继续“研究”那些已经 “炒熟”了的题目，或者应国内政治形势的需要一窝蜂而上，发表的文章数看起来很多 ，但内容似乎都是出自一个模子。很多属于重复性选题，观点和材料如出一辙。这种“ 炒冷饭”现象不克服，研究看起来貌似热闹，实则空洞无物，既无补于学术的发展与创 新，又造成了研究者的急功近利思想。低水平的选题重复很容易导致材料和行文的抄袭 ，即使是改头换面，也是属于东拼西凑。当然，这种现象并不代表国内世界史研究的主 流。目前在国内世界史学界，活跃着一大批国内外培养的高级专门研究人才，他们年富 力强，具有创新意识，已经做出了能够反映这一研究领域的高质量成果。显而易见，利 用原始资料探讨一些重大问题代表了国内世界史学科的发展方向，也是这一研究领域具 有充满希望的未来的根本所在。 |