|
三、中国近代区域史研究末议通过对中国近代区域史研究的大致浏览，可以发现这一史学分支学科不仅已有了为数众多的成果，而且正呈现出十分强劲的发展势头。不过，在发展过程中亦存在一些倾向和问题。首先，在作为研究对象的区位选择方面不平衡。在省区方面，人文社会科学相对发达的沿海和沿江地区的地方史研究成果较多，而对内陆省份的相关研究则很薄弱。在城市研究方面，关于上海、天津、北京、重庆、武汉等区域性大城市的研究相对深入，关于一些沿海沿江的区域中心城市，如宁波、福州、厦门、南京、苏州、长沙、成都等的近代史研究，亦已初步展开，而对一区域性次中心城市、市镇，尤其是内陆地区的中等城市和市镇，则缺乏应有的关注。其次，在研究区域范围的选取方面，存在十分明显的重大轻小倾向；在研究时段选取方面，则存在重长轻短的普遍现象。相关著作所选地域小则一省一市，大则数省数市，在时间范围方面，或以“近代”、“现代”为断，或以数十年为限。而关于小区域（诸如县区、乡镇、街道、里弄等）、小时段（最短应以一年为限）的微观研究则十分缺乏。再次，研究选题的失衡现象也值得注意，除通论性著作外，相关研究多侧重于经济史、政治史，而对文化教育、社会生活、民众心态等专题则着力不多。第四，理论建树较为薄弱，研究方法有待改进。既有的区域史研究成果多采取惯用的阶级分析理论模式和描述性的研究方法。近年来，虽然有些著作，尤其是有关城市史的论著，在研究理论构建和运用多学科方法方面作了不少努力，取得一定成绩，但总体上尚处于起步阶段。第五，大多数区域史论著在资料发掘方面没有体现出地方特色，使研究成果的学术深度和理论价值受到限制。 针对中国近代区域史研究领域存在的上述倾向和问题，笔者就其改进和发展斗胆提几点想法。首先，应进一步解放思想，在史学求真精神的支配下，提倡对区域史研究的多层次、多角度探索。在地域区位选择方面，应加强对内陆尤其是西部地区的研究，这也是史学研究适应和服务于国家西部大开发战略的一项重要任务。去年4月公布的教育部人文社会科学研究基地重大招标项目中，就有国民政府时期的西部开发、近代长江中游地区社会经济与城镇变迁的课题，说明关于西部地区近现代史的研究已开始受到学术界的广泛重视。在地域范围方面，应多倾力于市镇、乡村和小城市。例如费孝通先生关于江村社会的研究，国外学者对于河北高阳、定县等的考察，都是小区域研究的成功范例。国外盛行过社区史学，国内也有学者开始把视点转向城市里弄，为区域史研究提供了新的视角。在研究专题方面，应对较为薄弱的区域文化、区域社会生活、区域治理方式等内容投入较多的精力。其次，应广泛开展关于区域史研究理论的探讨。区域史研究应成为以历史学为主干，融合社会学、文化人类学、地理学、经济学等学科而形成的综合性课题，只有得到多种学科方法的支撑，区域史研究才能不断深入。在分析、总结本区域历史变迁成败得失的同时，应多着眼于外部世界（全国、西方）的近代化进程，加强比较。同时，应注意区域内外各种因素的互动关系，使研究对象得到较为完满的诠释。史学的基础就是史料，区域史研究应充分挖掘地方史料，这是开展相关研究的首要工作。前面提到，国内已出版了不少地方性史料；而各地档案馆、图书馆、文史研究馆、博物馆等均收藏着大量的地方文献，足供利用。此外，开展区域史研究尚需进行社会调查与田野考察，此举一方面可以扩大史料范围，另一方面有助于文字与非文字史料的相互验证。 (责任编辑：admin) |