第四，关于划定界属的史料，《选编》有载：“镇守珲春副都统法什尚阿巴图鲁依为咨请事。右司案呈：窃查前因珲春属地西界，向以哈尔巴岭为界。现因南冈设县招垦，遂改到高丽岭。后路过于逼窄，滞碍殊多，拟仍照旧界分划，以复旧制。曾于光绪十年五月二十一日，备文咨请核示在案，至今未准示覆。是月二十二日，曾准将军衙门咨文，并叠次准敦化县移付右司各文，皆系因拨新设各站站地、牧场，故将上嘎雅河等处，珲春、敦化县交界。从新分划。始则该县指以牡丹岭以北，西崴子以东，及大红崴、哈蚂螗荒片，大汪沟东、汪清大坎一带，继又指由西崴子迤西十数里之长嘴子民户王开金所领荒地，均系为拨分站地，取其清晰，与敝衙门所请划还旧界之案无关。本年四月十八日，复准将军衙门咨令，派员会同该县，由该县所指之王开金荒地划清立界，绘图咨明立案等因。详查敝门请照依旧界之案，原因珲春属境东南系逼俄国，西南密迩朝鲜，惟东北、西北两路地界尚宽。自西北哈尔巴岭至高丽岭，纵横四百余里之地割入敦化县，则仅东北一路地界二百余里，绝长补短不及该县十之七八，而沃壤尽属境外，权轻重之势，酌广狭之宜，不得不声明陈请，以期裨益于边事。本求酌复旧制，未敢另议重分，今若仅由西崴子等处分划，乃系高丽岭西北之隅，只是拨分站地、收场，即有余地而间阻站地之外，治理既等于疣赘，催科亦嫌于畸零，于珲春属境之阔狭毫无关于增减，且何来分划属界多于山岭水次，盖取其永无更易，今仅据一民户荒地为界，则姓名既可数易，地段亦常分析，纵有封堆，究非经久之计。若以哈尔巴岭旧界分划珲春后路，既不至过于逼窄，而地势连贯，抚驭人民，征解租赋，始足以为专任之事。且峻岭横亘，一经指定则以上、以上皆有自然之界限，无可迂移，较之民户荒地尤为清。尝见敦化县赵令禀牍内，往往以该县属境东路过于窎远，征租、缉匪、保护编珉恒寄责于乡约，是该县亦以辖境辽阔，鞭长莫及。为兢兢合计通筹，似以仍照旧界为两有裨益之道。如蒙核准，则各站应拨之地俱在珲春界内，应则敝衙门派员查勘议拔，无须与该县会同分划。敝衙门为公起见，是否可行，理合备文咨请。为此，合咨将军衙门核夺，赐覆施行。须至咨者。
        右咨将军衙门（光绪十一年七月）③”
        第五，关于裁撤珲春等五城副都统的史料，《选编》有载：“为咨行事。旗务处案呈：案查本省奏请援案添改民官，酌裁旗缺等因，业经会议政务处核议覆奏，奉旨允准。嗣以事涉更张，举凡旗署之执行，民官之职掌，自须详定章程，俾得措施，曾拟拣派提调分驻各原设副都统所在，总理该处以后一切旗务，遇事禀承旗务处长官办理，所有文件皆呈由旗务处核转公署。等因行知在案。现查三姓、珲春、件都讷三城亟应先行拣委，以专责成。查有三姓左翼协领桂林，珲春左翼协领贵庆，伯都讷左翼协领忠祥等，堪以派充各该城提调差使。各城副都统既经裁撤，所有旗署一切事件自应查照前案，分别移兵备道附近地方官及旗务提调接理，以专责成，俟交代后，即将副都统印信封送来辕，以便缴部。至新委各提调遇事暂行借用该翼协领关防，以昭信守，并应将任事日期呈报，以备查考，理合呈请咨行，等情据此，除分行外，为此合咨贵副都统衙门，请烦查照办理可也。须至咨者。
        右咨珲春副都统衙门（宣统元年九月二十日）”④
        在一般情况下，档案最能反映历史事实。它记录的客观历史过程，多数是真实的。它所提供的史实，也远较其他资料重要、可靠。从《选编》关于珲春副都统衙门建立到裁撤翔确的记载，可以发现《珲档》确为珲春史料之宝库，而《选编》则为这一丰富史料宝库中之精品。
        注释：
        ①《珲春副都统衙门档案选编》（上）第1页。
        ②《珲春副都统衙门档案选编》（上）第2、3页。
        ③《珲春副都统衙门档案选编》（中）第1、2页。
        ④《珲春副都统衙门档案选编》（下）第16页。