另外，还要看到当代史是一个正在发生发展着的历史，历史和现实之间的界限往往不是分得很清楚。昨天还是现实的事，今天就可能成为历史；同样，今天发生的事，明天就可能成为历史。当代史学的这个特点决定了当代史学工作者要密切关注现实问题，既要研究与现在时间相隔较远的事件，也要研究不久前刚刚发生的事件。这也是当代史研究的现实性特点的一个表现。而且，马克思曾经说过：“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙。”同样，研究现实问题也有助于我们理解那些过去没有亲身经历过的事。当然，当代史学工作者研究现实问题应是从历史角度进行的研究，即着重于总结经验和揭示规律，从而为政策的制定提供历史依据；而不是搞对策研究，更不是直接地生硬地用历史为现行政策作注释。
    第四，关于当代史研究的理论与方法。
    当代史研究属于史学，因此，它在研究理论与方法上首先要继承和发扬中国史学的优秀传统，特别是中国马克思主义史学的传统。中国的马克思主义史学派过去在很多方面和很大程度上是通过苏联历史学家的介绍来接受唯物史观的，在这个过程中确实受到由于苏联教条主义式地对待唯物史观而出现的简单化、概念化、公式化倾向的影响；同时，也存在由于我们自己指导思想一度犯“左”的错误而产生的对待唯物史观理论的理解上的偏差。但应当肯定，苏联的历史学家在把马恩著作中关于历史唯物主义的论述加以系统化、通俗化方面是有贡献的，对中国的马克思主义史学派接受唯物史观是起了积极作用的。老一辈马克思主义史学家们在运用唯物史观的理论与方法研究中国历史的同时，无一例外地吸收了中国传统史学中那些进步的科学的理论与方法，最终形成了自己的史学理论框架和话语体系。我们今天要建立当代史学科，首先应当以他们为榜样，努力构筑马克思主义当代史学的理论框架和话语体系。
    构筑马克思主义当代史学的理论框架和话语体系，还应当借鉴西方各派史学特别是西方新史学派的一切有价值的研究理论与方法。西方新史学派主张扩大历史研究的视野，不仅要描写民族的兴亡和伟人，也要描写文化形态的变化和普通人的情感世界；认为文字史料未必能真实反映当时的情况，历史学家不能满足于考证、校勘史料，也要解读史料所用语言背后的意义；强调历史学应与其他相关学科建立密切联盟，不断完善历史学家的知识结构，开展多学科的综合研究，并因此而模糊了传统史学同其他哲学社会科学各学科之间的界限，产生了一系列历史学的新的分支学科，如经济历史学、地理历史学、生态历史学、人类历史学、社会历史学、文化历史学、心理历史学、家庭历史学、计量历史学、比较历史学、口述历史学等等。这些理论与方法当然不能取代唯物史观，但其中科学的部分与唯物史观并不矛盾，相反有助于丰富马克思主义当代史学的理论与方法，我们完全可以也应当在国史学科建设中有选择地吸收。