|
此次游行示威，中西部保卫南沙委员会精心组织，制订了游行手册，包括了游行目标、游行口号及标语、游行誓词以及宣言等内容。游行目标：1.抗议西贡政权；2.抗议菲律宾政府；3.力促国民政府立即采取行动，赶走西贡和菲律宾侵略者；4.纠正美国新闻界对西南沙事件偏袒西贡的报道。中文口号、标语：1.中国人民团结起来！ 2.保卫南沙、保卫领土！ 3.打倒西贡侵略者！ 4.打倒菲律宾侵略者！5.粉碎国际阴谋！ 6.国民政府行动起来！ 7.请国民政府表明立场！ 8.西贡滚出去！（43）游行誓词：“中华民族屹立生存五千余年，在五千年中，曾经无数次面临异族的挑战与侵略。但是每当国家主权遭受侵夺，每当国家领土遭受侵占之时，我全国上下，基于民族意识与爱国精神的发扬，无不激发热血澎湃，慷慨激昂，一致对外的民族大义；无不浴血奋战，有我无敌的果敢行动，痛击入侵的异族，粉碎一切的侵略，表现出中华民族不容轻侮，至大至刚的国格。”宣言：“1.促请国民政府驱逐所有入侵我国疆土的外国强盗。2.抗议西贡、菲律宾的无耻侵略和歪曲宣传。3.明白昭告全世界人们西贡、菲律宾侵夺南沙真相。4.促请维护真理正义的新闻界和友邦人士共同起来制裁西贡、菲律宾的无耻侵略行径。”（44）在游行示威前后，中西部保卫南沙委员会收洛杉矶西沙南沙委员会、纽约爱国学生和侨胞、哈佛大学亚洲电影协会、堪萨斯大学中国留学生、华盛顿的华人的电报、电话以及来信等，他们对示威活动给予支持及鼓励，匹茨堡的留学生还募集资金给予经济支援。（45） 游行的当天，国民党海外党部暗中指挥，让美中区“反共爱国联盟”、罗斯福大学中国同学会和留学生评论社三个团体组织南沙座谈会，分散游行力量。三天后的《中央日报》（海外版）登载了座谈会的消息，称“留美中西部爱国青年，支持政府防卫南沙”，但对同一天、同一地点举行的示威游行活动只字未提。直到7月24日，台湾驻美国代表沈剑虹致函威斯康辛大学中国同学会，“外电所传中、菲、越三国共享南沙主权之说，全属猜测之词，决非事实！请各位同学放心”，（46）才对留学生的爱国行动给予充分肯定。 通过上述内容，我们不难发现：此次游行示威是以爱国主义、民族主义为基础的自觉行动，其目的是维护南海的领土主权；虽然存在不同意识形态、不同政治主张的纷争，但各派力量还是团结在维护国家主权和民族利益的旗帜下，通过不同的形式参与“保沙运动”；在留学生的“保沙运动”推动下，迫使台湾当局不得不发表看法，肯定学生的爱国运动。 冷战时期，美国及苏联分别代表西方及东方集团的两大势力，在东南亚部署兵力对峙。西沙、南沙群岛主权之争在冷战后形成白热化还有一个原因，20世纪60年代末期南中国海发现丰富石油矿藏，因此成为各国争夺的目标。美军撤出南越后，美国政府对西、南沙群岛争端采取“坐山观虎斗”的旁观政策，认为应由领土主权要求者间自行解决。“美国为了本身的利益，尽管南越是美国的盟国，美国在西沙之战中，以及在西、南沙的争端中，美国始终扮演旁观者的角色。”（47）而台湾当局基于与南越及菲律宾两国是“盟邦”，并且美国没有明确态度，从“识大体，顾大局”出发，除了发表原则性的声明之外，尽量采取克制与忍让的态度，坚持中国对西、南沙群岛的主权，但尽可能避免诉诸武力，与菲、越军对峙或冲突。（48）相反，在西南沙事件上，中国大陆在西沙赶走了南越的入侵军队，相对于台湾当局管辖的南沙岛屿先后被南越、菲律宾占去十数个岛屿，中国大陆很自然地赢得海外中国人的一些赞许，台湾就遭到一些指责。（49）因此，台湾当局在发表原则声明的同时，更担心中国大陆对“保沙运动”的统战。1974年2月12日，台湾当局驻纽约官员向台湾“外交部”的报告代表了台湾当局对“保沙运动”的态度，即担心华侨在大陆的煽动下，“难免群情激奋，发生类似钓鱼台事件”，一旦大陆对南沙采取军事行动，无论结果如何，都将影响海外华侨“至深至巨”。（50）2月22日，沈剑虹、梅可望报告台湾“外交部”，认为3月2日将举行保卫南海诸岛主权问题报告大会“旨在重施利用钓鱼台事件之故伎，再度进行统战，而借南海诸岛问题困扰我政府，破坏我与菲越邦交，并转移国际人士注意大陆动乱之焦点”。（51）可见，自从国民党迁台以来，台湾当局与中国大陆不仅在国际间竞争中国主权的代表，也积极争取两岸及世界华人的支持与认同。 三、“保沙运动”与保钓运动相关性20世纪70年代以来，伴随着世界能源危机，东亚、东南亚地区重视能源开发，因而纷纷争夺领海。日本及东南亚国家开始抢夺本属于中国的钓鱼岛、西沙群岛、南沙群岛。面对这些侵略行径，海外留学生先后发起轰轰烈烈的保钓运动与“保沙运动”，两者有着诸多关联。 第一，“保沙运动”与保钓运动都捍卫了国家主权、维护领土完整。保钓运动维护了中国在钓鱼岛的主权，“保沙运动”维护了中国在西南沙群岛的主权。1971年1月29-30日，中国留学生在美国举行保钓游行示威，打出“我们抗议日本侵占钓鱼台”、“中国领土不容日本染指”等标语，（52）4月10日的游行示威中，留学生更喊出了“发扬五四爱国精神”、“七亿人民一条心”等口号。（53）威斯康辛大学留学生还为保卫钓鱼岛创作了《钓鱼台战歌》，“中国神圣领土钓鱼台宝岛，象征着我们英勇不怕强暴……我们寸土必争誓死抵抗，我们要藐视那东洋的海盗”，都坚定地表达留学生保卫钓鱼岛、维护中国领土和主权的愿望。在“保沙运动”中，留学生提出“保卫南沙、保卫领土”的口号，督促台湾当局“驱逐所有入侵我国疆土的外国强盗”。（54）不可否认，无论在保钓运动还是“保沙运动”中，留学生所提到的“我国”或“中国”，更多是指“中华民国”政权。在保钓运动的游行示威时，中华人民共和国政府尚未恢复联合国席位，“中华民国”还是国际上“合法”的代表。1971年10月，中华人民共和国政府恢复了联合国合法席位，但这些留学生还是持台湾当局签发的证件，强调“中华民国”也是情理之中的。虽然如此，但他们早就意识到，两岸同属一个中国，“中华人民共和国”和“中华民国”只是两岸的政权之争。海外留学生认识到，面对外来侵略，两岸要共同抵御外辱，因此在保钓运动中才会喊出“七亿人民一条心”的口号，更在“保沙运动”中坚持“中国人民团结起来”，强调“中华民族”一致对外，“痛击入侵的异族，粉碎一切的侵略”。（55） 第二，“保沙运动”与保钓运动都是海外留学生自发的爱国运动，都经历了前期的舆论宣传、创办刊物、举办座谈会等，后期都举行了声势浩大的游行示威活动，都在一定程度上影响台湾当局对外政策。1970年，媒体披露美国准备将钓鱼岛与冲绳一并归还日本的消息，激起了海内外中国人的愤慨。在美国的中国留美学生自发通过《科学月刊》联络，讨论钓鱼台问题。1970年12月，美国普林斯顿大学中国留学生首先成立“保卫中国领土钓鱼台行动委员会”，接着纽约、芝加哥、华盛顿、耶鲁、宾夕法尼亚、康奈尔等美国各大学中国留学生相继成立“保卫中国领土钓鱼台行动委员会”或“保卫中国领土钓鱼台行动委员会××分会”。此后，各地“保钓（分）会”开始有计划地举办钓鱼岛问题座谈会，出版“保钓”刊物，发掘史实，寻找证据，撰文驳斥美、日的侵略言行，呼吁台湾当局立刻采取行动，夺回钓鱼岛主权。随后，中国留学生先后于1971年1月29-30日、4月10日在全美举行游行示威，向台湾当局递交公开信，向日本使馆递交抗议书，将保钓运动推向高潮。留学生的爱国行动促使台湾当局正视钓鱼岛问题，采取行动宣示主权。“保沙运动”如前文所述，留学生自发在保钓运动创办的杂志刊物上刊登“西南沙事件”相关报道，成立保卫南沙委员会，出版“西南沙事件”专刊，举办座谈会讨论“西南沙事件”。1974年5月18日，海外留学生在美举行游行示威，要求台湾当局表明立场，立即采取行动，驱逐西贡和菲律宾侵略者，将“保沙运动”推向高潮。“保沙运动”后，台湾当局也不得不致函留学生，表明立场，并对他们的行动给予肯定。 第三，“保沙运动”与保钓运动虽然都存在左右之争，但都坚持一个中国。无论是保钓运动，还是“保沙运动”，受当时国际形势及两岸关系的影响，留学生有的亲大陆，有的则亲台湾，因此在运动过程中，存在左右派别的纷争。但无论是左派，还是右派，是支持“中华人民共和国”，还是支持“中华民国”，都坚持一个中国的立场。保钓运动在1月29-30日游行示威中，就规定既不使用“五星红旗”，也不使用“青天白日旗”，避免留学生内部冲突。4月10日游行示威之后，留学生召开多次国是讨论，虽然讨论中左中右三派展开激烈辩论，但最终通过的决议，“反对任何‘两个中国’及‘一中一台’的国际阴谋”、“中国的台湾省问题是中国的内政问题，由中国人民自行解决”。（56）“保沙运动”中，5月18日游行的当天，右派留学生在国民党海外党部的指挥下召开座谈会。其实早在5月13日，沈剑虹就向台湾“外交部”报告，决定“全面杯葛此次游行”。（57）示威后三天，右派刊物《留学生评论》发行《号外》，扰乱视听，污蔑“保沙运动”受大陆控制。中西部保卫南沙委员会也发表《致留学生评论社等公开信》，认为座谈会时间与游行示威时间冲突，“其动机令人难明”，有“杯葛”的嫌疑。（58）之后的《留学生评论》和《钓鱼台快讯》等发表系列文章，围绕左右之争展开辩论，但在“保沙”问题上还都是立场一致的。无论是保钓运动，还是“保沙运动”，其左右之争，背后蕴涵的是两岸政权之争。但维护国家与民族的利益高于彼此间的政治分歧，爱国主义与民族主义是这两场运动得以发生、发展并最终走向高潮的基本动因。 |